नेपाल र भारतका थारुबीच सहकार्यका के के छन् आधार ?

नेपाल र भारतका थारुबीच सहकार्यका के के छन् आधार ?

१३०६ दिन अगाडि

|

१८ चैत २०७९

नारी दिवसको औचित्य

नारी दिवसको औचित्य

१३३१ दिन अगाडि

|

२४ फागुन २०७९

नरनाथ पाण्डे अन्तर्राष्ट्रिय महिला दिवस मार्च ८ तारिख तदनुरूप यस वर्षको फागुन २४ गते संसारभर मनाइँदै छ । सदाझैँ यस पटक इम्ब्रन्स इक्विटी अर्थात् समतालाई अपनाऔँ  भन्ने विषयलाई केन्द्र बनाई नेपाललगायत विश्वभर अन्तर्राष्ट्रिय महिला दिवस मनाइँदै छ । यस वर्षको नाराको अर्थ बुझ्न सकियो भने अन्य वर्षहरूको भन्दा केही फरक र मननीय रहेको पाइन्छ किनकि हाल संसारभर महिलालाई सशक्तीकरण गराउने अभियानका लागि महिलालाई समान अवसर होइन कि समताको अवसर दिनुपर्छ वा संसारभर समतालाई सबैले अँगाल्नुपर्छ भन्ने यसको अर्थ हो भन्ने बुझिन्छ । यसैगरी यस वर्षको लागि अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा यस्तो भनाइ सबै देशले अघि सार्नुपर्ने अन्तर्राष्ट्रिय महिला दिवसको थिम रहेको छ–"Equal opportunities are no longer enough" - and can in fact be exclusionary, rather than inclusive."  अर्थात् समान अवसरहरू मात्र अब पर्याप्त छैनन् र वास्तवमा समावेशी भन्दै गर्दा कतै बहिष्करण भएको पनि हुनसक्छ ।  यसको अर्थ महिलालाई हरेक कुरामा समान अवसरे कहीँकतै पर्याप्त दिइएको पाइँदैन बरु समावेशी भन्ने नीति अँगाल्ने काम गरिएको भए पनि कतै महिलाहरू उल्टै बहिष्करणमा त परेका छैनन् भन्ने बुझ्न सकिन्छ । आधा संसार ढाक्ने महिलाहरू र महिलाका उपलब्धिहरूलाई कम आकलन गर्न नहुने र समानताका साथ बाँच्नका लागि संसारभरका महिलाहरूलाई सुरुमा समताको अवसर दिने र पछि मात्र समानताकोे स्थानमा पु¥याउन सकिन्छ । यो प्रसङ्गलाई राम्ररी मनन गर्ने हो भने समता  र समानता  भनेको के हो भन्ने बारेमा पनि बुझ्न जरुरी छ । समानता त्यस्तो शब्द हो, जसको अर्थ सबैलाई बराबरी अर्थात् सानो ठूलो, होचो अग्लो केही नभनी सबैलाई बराबर वितरण गर्नु हो भन्ने बुझिन्छ । तर समता त्यस्तो शब्द हो, जसको अर्थ सबैलाई न्यायोचित व्यवहार गर्नु वा जसलाई जे आवश्यक छ त्यो दिनु र कसैलाई आवश्यक नभए दिइरहन पनि नपर्नु भन्ने अर्थ लाग्छ ।  महिला–पुरुषको हक अधिकार र जिम्मेवारीका कुरा गर्दा महिला पुरुष दुवैलाई बराबरी व्यवहार गर्नु वा बराबरी जिम्मेवारी दिनु भन्ने बुझ्नु समानता हो । त्यसैगरी समता भनेको पुरुषलाई आवश्यकता नपर्ने कुरा नदिई महिलालाई बढी आवश्यक जे छ त्यो दिनु र पुरुषको तुलनामा महिलालाई बढी नै दिनुपर्ने भए पनि दिएर न्यायोचित तरिकाले वितरण गरी पुरुषको समान बनाउनु समता हो । समानताले सानो र ठूलो मान्छेलाई खाना बराबर भाग दिनुपर्छ भन्छ तर समताले दुवैलाई अघाउन्जेल खाना दिने तर बराबर दिनु जरुरी छैन किनकि ठूलोलाई र सानो मान्छेलाई बराबर भाग नलगाई सानालाई सानो भाग र ठूलालाई ठूलो भाग लगाउनुपर्छ भनेर न्यायोचित कुरा गर्छ । यसरी दुवैजनाले बराबर रूपमा अघाउन्जेल त खाए तर ठूलोले धेरै खायो, सानोले थोरै खायो यो न्यायोचित वितरण भयो, यसैलाई समता भनिन्छ । माथिको उदाहरण अनुसार महिलालाई पनि समान हक, अधिकार, जिम्मेवार र सक्षम बनाउने हो भने एक कदम अघि बढिसकेका पुरुषलाई कम प्राथमिकता दिई वितरण गर्ने हो । त्यस्तै महिलालाई केही बढी प्राथमिकता दिएर बढी नै वितरण गर्दा समतामूलक तरिकाले न्यायोचित वितरण हुनेभयो । यसरी हालको अवस्थामा महिलालाई बढी प्राथमिकता दिएमा राज्यका सबै संयन्त्रमा, राजनीतिमा, हकअधिकार प्राप्त गर्ने कुरामा पुरुषसरह समान बनाउन सकिन्छ । त्यसकारण यस वर्षको महिला दिवसको मुख्य नारा नै महिला समता रहेको कुरा निकै अर्थपूर्ण रहेको प्रमाणित हुन्छ । यसरी प्रत्येक वर्ष अन्तर्राष्ट्रिय महिला दिवस मनाउनुको अर्थ महिलालाई सांस्कृतिक, सामाजिक, राजनीतिक, आर्थिक र लैङ्गिक समानता प्राप्त गर्न सफल बनाउनु हो वा त्यस्तो अवस्था कायम गराउनु हो । तर पितृसत्तात्मक परिवार प्रथाका कारण नेपालमा मात्र नभई संसारका धेरै देशमा महिलालाई दोस्रो दर्जाको नागरिक मानिन्छ र महिला अधिकारलाई पछाडि राखिएको छ । त्यसकारण संसारमा नारीवादी आन्दोलनको सुरु भएको हो । यसरी नारीवादी आन्दोलनकोे सुरुवात भएको दिनलाई अर्थात् मार्च ८ तारिखलाई नारी दिवस भनेर मनाउने प्रचलन छ ।  संसारमा नारीवादको इतिहास धेरै लामो छैन । यो १९औँ शताब्दीदेखि मात्र सुरु भएको हो । प्रथम महिला अन्तर्राष्ट्रिय दिवस सन् १९११ देखि मनाउन थालेको पाइन्छ तापनि संयुक्त राष्ट्रसङ्घले सन् १९७५ लाई अन्तर्राष्ट्रिय महिला वर्ष घोषणा गरेको र १९७७ देखि मात्र औपचारिक रूपमा अन्तर्राष्ट्रिय महिला दिवस भनेर मनाउन सुरु गरेको हो ।  नेपालमा महिला समानता र समताका कुरा गर्दा नेपालको संविधान २०७२ लाई पल्टाउनुपर्छ । संविधानमा व्यवस्था गरिएको महिलाका हक अधिकारसम्बन्धी व्यवस्थामा नेपालका राज्य संयन्त्रमा उच्च पद राष्ट्रपतिदेखि पालिकाको प्रमुख पदसम्म महिलाका लागि विशेष व्यवस्था गरेको छ । राजनीति र देशका राज्य सञ्चालनका हरेक तहमा ३३ प्रतिशत कम्तीमा पनि महिलाको प्रतिनिधित्व हुनुपर्ने कुरा व्यवस्था गरिएको छ । यही व्यवस्थाअनुसार भरखरै भएको निर्वाचन प्रणालीको नतिजामा हाल महिलाहरू प्रतिनिधि सभामा ३३ प्रतिशत, प्रदेश सभामा ३४ प्रतिशत र स्थानीय तहमा ४१ प्रतिशत पुगेका छन् । यसरी नेपालमा महिला संलग्नता सन्तोषजनक तरिकाले अघि बढेको भए पनि सोचेअनुसार विभिन्न कार्यकारी पदमा पुग्न नसकेका र पुगिसकेकालाई पनि फरक दृष्टिकोणले हेर्ने प्रचलन छ । त्यसकारण राजनीतिक परिवर्तनले मात्र महिलाको समता हुन सक्दैन । यसका लागि सांस्कृतिक र सामाजिक परिवर्तनको महत्त्वपूर्ण भूमिका रहने गर्छ । महिलालाई जतिसुकै प्राथमिकता दिएर अघि बढाए पनि समाज र त्यहाँको संस्कृतिले स्वीकृति दिँदैन भने त्यो केवल देखाउनका लागि मात्र हुने र महिलाहरू सधैँ पछाडि परिरहने सुनिश्चित छ । आखिर संसारको आधा आकाश ढाक्ने महिलाहरूलाई संसारमै किन यसरी पछाडि पारियो र पुरुषको तुलनामा महिला पुग्न सकेनन् ? अहिले किन महिला समताका कुराहरू अघि आए भन्ने सन्दर्भमा बुझ्नका लागि नारीवादसम्बन्धी अध्ययन र मननको आवश्यकता छ । अन्तर्राष्ट्रिय नारी दिवसका दिन कम्तीमा नारीवाद के हो, नारीप्रतिको दृष्टिकोण संसारमा केकस्तो छ ? पुरुषप्रधान साम्राज्य किन ? जस्ता कुरा बुझ्नुपर्ने भएकाले यो आलेख तयार गरिएको छ । नारीवाद के हो ?     अङ्ग्रेजी शब्द फेमिनिज्मको नेपाली रूपान्तरण नारीवाद भन्ने हुन्छ । समाजमा चिरकालदेखि प्रचलनमा रहेको लिङ्ग केन्द्रित पुरुष विचारधाराका साथै पितृसत्तात्मक धारणा र व्याख्याप्रति प्रश्नचिह्न खडा गर्दै पुरुषद्वारा निर्धारित नारीको स्थान तथा परम्परागत मूल्य र विरोधका साथै नारीको हक, हित र समानताको पक्षधर मतलाई नारीवाद भनिन्छ । पाश्चात्य मुलुकमा नारीमुक्तिको सङ्घर्ष लामै समयदेखि चल्दै आएको भए पनि नारीवादी आन्दोलन र नारीवादी सिर्जनाको प्रयास सन् १९६० देखि मात्र भएको पाइन्छ । पाश्चात्य प्रसिद्ध दार्शनिक एरिस्टोटलले केही गुणको कमीका कारण नारी नारी भएको हो भन्दै नारीको कमजोरी समेत औँल्याएका छन् । सेन्ट् टमस एक्विनसले पनि नारीलाई अपूर्ण मानिस भनी नारीको खोट देखाएका छन् । फ्रायडले समेत नारीमा पाइने शिश्न ईष्र्याको सोचलगायतका शारीरिक बनोटगत अपूर्णताको परिणाम नारी हो भनेका छन् । यसरी संसारमा सबै दार्शनिक, चिन्तक, नेता, वैज्ञानिक, साहित्यकार सबै पुरुष भएका कारण नारीलाई अपमान गर्दै आएको कुरा नारीवादीहरूको आरोप छ । नारीवादीहरू नारीलाई प्रकृतिले ठगेको होइन कि सामाजिक व्यवस्थाले हीन तुल्याएको भनी आरोप लगाउँछन् ।   नारीमुक्ति आन्दोलनको इतिहास     पश्चिमी मुलुकहरूमा नारीमुक्ति आन्दोलनको सुरुवात अठारौँ शताब्दीमा नै भएको पाइन्छ । सन् १७९२ मा सर्वप्रथम मेरी उलस्टोनक्य्राफ्ट्, सन् १८६९ मा मार्गरेट फुलर, सन् १९२० मा रिबेका बेस्ट् तथा भर्जिनिया उल्फ, सन् १९४९ मा साइमन दी बुभा जस्ता महिला साहित्यकारहरूको योगदानबाट सशक्त बनेको देखिन्छ ।  खासगरी सन् १९७० पछि नारीवादी दृष्टिकोणलाई प्रख्यात महिला साहित्यकारहरूले साहित्यका माध्यमले फरक मोडमा पु¥याएको पाइन्छ । नारीवादी सोचको विकास निम्न तीन चरणहरूमा भएको पाइन्छ । नारीजातीय चरण यो सन् १८४० देखि १८८० को अवधिको चरण हो । यस चरणमा पितृसत्तात्मकताको विरोध नगरी भाले परम्परा र सौन्दर्यशास्त्रको अनुकरण गर्दै घरेलु तथा सामाजिक पृष्ठभूमिमा नारीको चित्रण गरिएको पाइन्छ । नारीवादी चरण सन् १८८० देखि १९२० सम्मको यस चरणमा नारीहरूले पितृसत्तात्मकताको विरोध गरी भाले मूल्यमान्यताको उपेक्षा गरिएको पाइन्छ । नारी चरण   सन् १९२० देखि हालसम्मको यस चरणमा नारीहरूले स्वायत्त नारी परिप्रेक्ष्यको जोडदार वकालत गरेका छन् र आफ्नो पहिचानको खोजी गरेका छन् । साथै पितृसत्तात्मक सोचका कमीकमजोरीको पर्दाफास गरी अन्त्यमा परिवर्तन गर्ने उद्देश्य यस चरणमा राखेको पाइन्छ । नारी आन्दोलन किन ?     आज संसारमा अझै पनि नारीहरूलाई हेर्ने दृष्टिकोणमा खासै सुधार भएको पाइँदैन । संसारका विकसित देशहरूमा समेत नारीहरू दोस्रो दर्जाकै रूपमा रहेका छन् । अर्कोतिर नारीहरूले पनि आफूलाई अब्बल, सक्षम र पुरुषभन्दा के कम भनी प्रतिस्पर्धी बनाउन सकेका छैनन् । संसारका खासगरी मुस्लिम देशहरूमा अझै पनि नारीहरूलाई गरिने व्यवहार, राजनितिक हक, अधिकारको बाँडफाँटजस्ता कुरामा विभेद नै गरेको पाइन्छ ।  हाल तालिबानी सरकारले अफगानिस्तानमा महिलालाई गरेका व्यवहारहरूको त जस्तोसुकै शब्दमा घृणा गरे पनि कमै हुन्छ । महिलाले चुनावमा भोटसम्म हाल्ने अधिकारको लागि लडाइ लड्नु परिरहेको छ । आफू चुनावमा प्रतिस्पर्धी भएर राज्य सञ्चालनमा सहभागी हुने त सपना नै भयो । कतिसम्म भने नारीहरूले सवारी साधन चलाउने लाइसेन्ससमेत नपाइरहेको अवस्थामा भर्खरै साउदी अरबमा त्यो अधिकार दिइएको छ । सिनेमा हेर्ने, खेलकुदहरू हेर्ने, स्वतन्त्र घुमफिर गर्ने अधिकार प्राप्त गर्न पनि आन्दोलन नै गर्नुपर्ने अवस्था छ । महिलाहरूप्रति हेर्ने दृष्टिकोण जबसम्म परिवर्तन हुँदैन, तबसम्म महिलाहरू यसरी नै पीडित भइरहनुपर्ने अवस्था छ । यस्ता खाले दमन, अतिक्रमण र प्रभुवादी सोचलाई परास्त गरी समान हक, अधिकार प्राप्त गरी नारी पनि पुरुष जत्तिकै बराबरी हुन् भन्ने कुरा सामाजिक, सांस्कृतिक, राजनीतिक तथा अन्य विभिन्न क्षेत्रहरूबाट पुष्ट्याइँ गरी समान हक र समान पहुँचका लागि नारी आन्दोलन अझै अपरिहार्य देखिन्छ । नेपालमा नारीहरूको अवस्था नेपालको सन्दर्भमा महिला हक, अधिकार र स्वतन्त्रता प्राप्त गर्न पनि महिलालाई निकै आन्दोलन गर्नुपरेको इतिहास छ । महिलालाई दोस्रो दर्जाका नागरिक मानी घरको चुलो चौकोमा, बच्चाको स्याहारसुसारमा, अनुत्पादनशील कार्यमा, परिवारको सेवा सुषुश्रामा मात्र सीमित राख्ने अवस्थाबाट बिस्तारै मुक्ति पाउन थालेको सङ्केत देखापर्दैछ । यीलगायत महिला भएका कारण गर्भमै भ्रूण नष्ट गर्ने, जन्मेपछि फरक दृष्टिले हेर्ने, किशोरी तथा बाल्यकालमा बलात्कार गर्ने, सानै उमेरमा बिहे गरिदिने, दाइजोका कारण मर्नुपर्ने, वंश परम्परा धान्न बच्चा जन्माउनुपर्ने, श्रीमान छउन्जेल श्रीमानको नियन्त्रणमा रही श्रीमान् मरेपछि छोराको नियन्त्रणमा रहनुपर्ने, प्रजनन समस्याहरू बोकी बाँच्नुपर्ने र उचित उपचार नगर्ने, छाउपडी प्रथा मान्नुपर्ने, बुढेसकालमा बोक्सीको आरोप सहनुपर्ने जस्ता अनगन्ती समस्या नेपालमा पनि छन् । जुन कुरा कोट्याइरहँदा यहाँ स्थान अभाव होला तर यति नेपालमा महिलाले अन्य देशको तुलनामा अलि बढी राजनीतिक अधिकार प्राप्त गरिसकेका छन् । तर यस्तो अधिकार त्यत्तिकै प्राप्त भएको होइन, यसका लागि धेरै लडाइँ, आन्दोलन, अनसन र आत्मदाह गरेर ल्याइएका अधिकार हुन् । नेपालमा हाल महिलालाई हरेक निकायमा आरक्षणको व्यवस्था, संविधानमा राजनीतिक रूपमा ३३ प्रतिशतको अधिकार, दक्षिण एसियामै पहिलो पटक पूर्णरूपले प्रजनन वा गर्भपतनको अधिकारजस्ता निकै महत्त्वपूर्ण प्रगति हासिल गर्न नेपाली नारी सफल भएका छन् । ती अधिकार प्राप्त भएकै कारण आज नेपालको राज्यसत्तामा महिलाको तुलनात्मक रूपमा राम्रो उपस्थिति रहेको छ तर पर्याप्त छैन । नेपालमा नारीले राष्ट्रपतिको पदमा बसी २ कार्यकाल बिताउन सक्नु पनि नेपाली महिलाको कम उपलब्धि हो भन्न मिल्दैन ।    अन्त्यमा महिलाले जन्मनासाथ पुरुष जत्तिकै प्राकृतिक अधिकार पाएका हुन्छन् तर पुरुषप्रधान राज्य भएका कारण महिलालाई दोस्रो दर्जाका नागरिक ठानी कृत्रिम विभेद सुरु हुन्छ र स्वतः मारमा पर्छन् । निकै सहनशील, दयालु, मायालु र विवेकशील महिलाहरू आखिर पुरुषको षड्यन्त्रमा परिहाल्छन् र विभेदका सिकार हुन्छन् । प्रकृतिले महिलालाई पुरुषको दाँजोमा शारीरिक रूपमा केही कमजोर अवश्य बनाएको छ र महिनैपिच्छे हुने शारीरिक समस्या, प्रजननको जिम्मा, स्तनपान गराउनुपर्ने बाध्यता जस्ता कारणले महिलालाई केही पछिपारेको छ । अन्यथा महिलामा पुरुषको जस्तो मानसिक क्षमता, सामाजिक सहभागिता र सिर्जनशीलता आदि अब्बल नै हुनेगर्दछ । शारीरिक संरचनागत समस्याको फाइदा उठाई महिलालाई पुरुषले भेदभाव गर्नु र समान सहभागिता गराउन आनाकानी गर्नु केवल पुरुषको स्वार्थी भावना र पितृसत्तात्मक सोचको मात्र उपज हो ।  अतः महिलाहरू कुनै पनि कुरामा पुरुषभन्दा कमजोर नहुने भएपछि बराबरी हक, अधिकार र दायित्वका लागि किन पुरुषसँग लडिरहनु पर्ने ? पुरुषले ती अधिकार दिए प्राप्त गर्ने र नदिए सङ्घर्ष गर्नुपर्ने अवस्था किन ल्याउने ? संसारमा जब महिला र पुरुष मात्र दुई जाति छन् भने विवेकको आधारमा कोही ठूलो र कोही सानो हुनुपर्दैन । यसो गरिए प्राकृतिक सन्तुलनसमेत हुँदैन । त्यसकारण महिला पुरुष दुवै बराबरी हुन्, लिङ्गकै आधारमा कोही पनि ठूलो र सानो हुने होइन, समताका आधारमा दुवैले समान हक र अधिकार पाउनुपर्छ भन्ने कुरामा सबैले हेक्का राख्नु आवश्यक छ । अझै महिलाले पूर्ण सशक्तीकरण र ५० प्रतिशत पुरुष सरह अधिकार नपाएसम्म आन्दोलनबाट विश्राम लिने अवस्था छैन । अथवा भनौँ विभिन्न क्षेत्र, तह र तप्कामा लैङ्गिक समानता नभएसम्म नारी आन्दोलन पछिहट्नु पनि हुँदैन । यस्तो सोचको विकासका लागि समेत नारी दिवस मनाउनु सान्दर्भिक छ । नारी दिवसको अवसरमा विश्वभरका सबै नारीहरूलाई शुभकामना ।

भाषिक अस्मिताको सवाल

भाषिक अस्मिताको सवाल

१३३६ दिन अगाडि

|

१९ फागुन २०७९

चन्द्रकिशोर अस्मिताको अर्थ हो— पहिचान । भाषिक अस्मिताको तात्पर्य— भाषा बोल्नेहरूको पहिचान । अस्मिता केही निश्चित समानताहरूका आधारमा कायम सामाजिक समुदायको ‘हामी–भावना’ हो । यो भावनाको अभिव्यक्ति र सम्प्रेषणले जुनजुन माध्यमबाट व्यावहारिक रूप प्राप्त गर्छन्, त्यसमा भाषा सबैभन्दा शक्तिशाली हुन्छ । अस्मिताको विकास शोषणविरुद्ध संघर्ष थालेसँगै हुन्छ । दृष्टि भ्रम लामो समयसम्मको केन्द्रीकृत शासन प्रणालीका कारण तराईका भाषाहरूमा ‘काठमाडौंको दृष्टि’ नै हावी भयो, जसले सही तस्बिर प्रस्तुत गरेन । विडम्बना, तराईका भाषाहरूबारे त्यही भाष्य स्थानीय बुझाइको एक हिस्सा बनिरह्यो, जसले तराईलाई विरोधी तत्त्वहरूको भूमिका रूपमा अर्थ्याउँथ्यो । अर्थात्, स्थानीय बासिन्दाहरूले बोल्ने भाषाहरू एकआपसमा भिन्न छन् । हो, तराईमा क्षेत्रीय विविधताका कारण भाषामा वैविध्य छ, तर यस विविधतालाई यहीँकै धरातलीय कोणबाट सम्झिने विमर्श हुन सके नतिजा विगतमा प्रचारितभन्दा भिन्न हुन सक्छ । तराईको प्रत्येक क्षेत्रमा शताब्दियौंदेखिको सहजीवन र बसाइँसराइका कारण विभिन्न भाषा एकअर्कामा घुलमिल भएका छन् । भिन्नभिन्न भाषाका शब्दसमूह र आहानहरू पनि एकआपसमा गुथिएका छन् । कतिपय लोककथा, लोकगीतमा समानता छ । मिथहरूमा एकरूपता छ । स्थानीय ज्ञानहरूका कैयौं कथ्य उस्तैउस्तै छन् । तराईमा आफ्ना भाषाहरूप्रतिको सजगता केन्द्रीकृत शासन प्रणालीले उब्जाएको संकटबाट उत्पन्न उकुसमुकुसको परिणति थियो । नवअस्मिताको खोजीले बेलाबखत कोलाहल मच्चाउँछ, आरोप–प्रतिवादको जुहारी चल्छ र सेलाउँछ । स्थानीय तथा प्रादेशिक स्तरबाट भाषिक अस्मिताको स्वीकार्यता बढाउनु र भाषिक क्षमता वृद्धिका लागि पहल गर्नु उचित नै हो । तर अरू कसैका मातृभाषाप्रति घृणा ओकल्दा त्यसले आफैंलाई दलदलमा पुर्‍याइदिन्छ भन्ने हेक्का चाहिँ राख्नुपर्छ । भाषिक तनावका बाछिटा तराई भाषिक विविधताहरूको भूमि हो । यहाँ प्रत्येक क्षेत्रमा विशेष भाषा र बोलीहरू छन् । भाषालाई क्षेत्रीय अस्मिता र सिंगो प्रदेशको पहिचानको आधार बनाउने राजनीतिक अभीष्ट बेलाबखत प्रतिध्वनित भइरहन्छ । उदाहरणका लागि, उर्दूलाई मुस्लिम पहिचानको प्रतीक मान्न खोजिएको छ । पहाड र मधेशमा लामो कालखण्डदेखि बसोबास गर्दै आएका मुस्लिमहरूले बोल्दै आएका तत्तत् भाषालाई तिनको पहिचानका रूपमा स्वीकार गर्नुको साटो साझा पहिचानको खोजीमा ‘उर्दू’ लाई अंगीकार गर्ने ध्येय यसमा देखिन्छ । यसले तराईका भाषाहरूबारे तथ्यगत र सही मूल्यांकन गर्ने र भाषा जोगाउने, यसको प्रयोग र विकास गर्नेभन्दा भाषिक राजनीतिका माध्यमबाट भोट बैंक खोज्ने प्रवृत्ति बढ्दै गरेको देखाउँछ । पछिल्लो समय स्थानीयस्तरमा नयाँनयाँ भाषिक पहिचानको खोजी, मैथिली विरोधको राजनीति, प्रादेशिक भाषाको दाबी तथा एक क्षेत्रका बासिन्दाले अर्काप्रति प्रदर्शित गर्ने श्रेष्ठता वा हेयभाव, प्रादेशिक राजनीतिमा नयाँ दबाब गुटहरूको उदय, उदीयमान भाषाहरूको मान्यताको प्रश्न, भाषिक अल्पसंख्यकहरूको समस्या, मातृभाषा पठनपाठनमा कठिनाइ लगायतका तनाव दृष्टिगोचर हुन थालेका छन् । असुरक्षा भावले ग्रस्त भाषिक वर्चस्वशालीहरू उदीयमान भाषाहरूको अस्तित्वलाई ठाडै अस्वीकार गर्नमा यति विघ्न लागिरहेका छन्, तिनले आफ्नो भाषाको स्वीकार्यताको आयतन फराकिलो बनाउनका लागि गर्नुपर्ने अनिवार्य कार्यभारसमेत बिर्सिरहेका छन् । भाषा मान्छेको अस्तित्वको पहिचान हो । मानव जातिलाई सृष्टिका अन्य प्राणीभन्दा अलग बनाउने कारकहरूमा भाषा मुख्य तत्त्व हो । व्यक्तिको जीवनमूल्य, उसका भावनाहरू, बानीबेहोरा सबै भाषामार्फत नै व्यक्त हुन्छन् । भाषा क्षेत्रविशेषको सामाजिक निर्माण, सांस्कृतिक पहिचानको समेत महत्त्वपूर्ण साधन हो । भाषाबाट वर्ग र जातीयता प्रकट हुन्छ । कुनै समाजका मिथकीय धारणाहरू, पौराणिक विचार, नैतिक मूल्यमान्यताहरू त्यस भाषामार्फत अभिव्यक्त भैरहेका हुन्छन् । यस अर्थमा भाषा एउटा जीवन्त विरासत हो । यसबाट सामाजिक सम्बन्धहरू मजबुत हुन्छ, सांस्कृतिक अभिव्यक्तिहरूको साझेदारी हुन्छ र ज्ञान उत्पादनको स्थानीय प्रक्रिया कायम रहन्छ । त्यसैले भाषालाई केवल अभिव्यक्तिको उपकरण मान्नु यसको महत्त्वलाई कम गर्नु हो । भाषाको विकाससँगै मानव सभ्यताको इतिहासमा एक क्रान्तिकारी परिवर्तन भएको थियो । यस दृष्टिबाट बिचार्दा सानो संख्यामा बोलिने भाषाहरूले चेपुवामा पर्छन्, बहुसंख्यकवादी आवेगबाट जोगिन असमर्थ हुन्छन् । यो तराईका बासिन्दाहरूको अस्तित्वको संकट हो । तिनका हजारौं वर्षदेखिका सञ्चित विरासत नष्ट हुनुको संकट हो । किनकि भाषा हावा र पानीजस्तै प्रकृतिप्रदत्त होइन, यो तराईका बासिन्दाहरूको आर्जित सम्पत्ति हो । रोटी, बिरालो र बाँदर भाषाको राजनीतिबारे कुरा चल्दा, पुरानो लोककथा सम्झिनुपर्ने हुन्छ । भनिन्छ, दुई बिराला एउटा रोटीको भागबन्डा गर्दा कुरा नमिलेर बाँदरसमक्ष पुग्छन् । बाँदरले रोटीलाई दुई टुक्रा पार्छ अनि एउटा टुक्रा बढी भयो भनेर त्यसबाट फेरि टुक्र्याएर खान्छ । यसो हेर्छ, अर्को टुक्रा ठूलो देखिन्छ, त्यसबाट पनि टोक्छ । यो लोककथामा वर्णित बाँदरको भूमिकामा कुन भाषा छ ? तराईका भाषाहरूका हितचिन्तकहरूमा कतै सहयोगी अर्को भाषाले ठूलो हिस्सा पायो भन्ने आशंका त छैन ? नवभाषिक अस्मिताप्रति सचेत समूह कतै आफ्नो स्थानप्राप्तिभन्दा अर्को भाषाप्रति असहिष्णु त बनेको छैन ? भाषिक तनावहरू आगतका द्वन्द्वका टुसा त होइनन् ? आफ्नो भाषिक पहिचान मुखरित गर्न खोज्दा किन कोही तर्सिन्छ ? स्थापित भाषाहरू पीँधका मान्छेहरूले बोल्ने वाणीलाई स्विकार्न किन हचकिन्छन् ? भाषिक विमर्श, भाषाका नाममा प्राप्त हुने अवसरहरू केही सीमित व्यक्तिका लागि स्वर्ग त भैरहेका छैनन् ? भाषिक विमर्शमा हुनुपर्ने काम नभएकाले कतिपय शब्द हराउँदै गएका, मासिँदै गएका, मौलिक शब्दहरू बिर्सिइँदै गएका त होइनन् ? वर्चस्वशाली भाषाका शब्दहरूले रैथाने भाषाका शब्दहरूलाई विस्थापित गर्दै छन् । विसर्जनको प्रक्रिया प्रादेशिक अभ्यासमा आइसक्दा समेत रोकिएको छैन । कुनै पनि शब्दको मृत्युसँगै त्यससँग जोडिएका ज्ञान, संस्कृति, मौलिकता, अर्थ तथा कथासमेत मासिन पुग्छन् । कतिपय अवस्थामा परिष्कृत एवं मानक निर्धारण गर्ने गोलचक्करमा भाषाको आफ्नोपन हराउँदै छ । शब्दविशेषले अतीत र वर्तमानबीच पुलको काम गर्छ । जानकारी, अवधारणा र ज्ञानलाई सम्प्रेषण गर्छ । अहिलेको समय विरोधाभासयुक्त छ । एकातिर आफ्नो नयाँ अस्मिताको दाबी, त्यस आधारमा भाषिक भूगोलको मान्यताको खोजी वा सहरीकरणले क्षेत्रविशेषको मिश्रित पहिचान निर्माणलाई स्वाभाविक प्रक्रिया मानिँदै छ, अर्कातिर जुन अनुपातमा दैनिक प्रयोगमा शब्दहरूको कमी हुँदै गएको छ, सो चिन्ताजनक छ । शब्दहरू संकटमा पर्दै जानुको सोझो अर्थ कालान्तरमा भाषाविशेष मर्दै जानु हो, जातिविशेषको पहिचान हराउँदै जानु हो । शब्द सम्पदा र भाषाको सत्ता भाषाका माध्यमबाट राजनीतिक अभीष्ट साध्नेहरूले भाषिक संकटका सामाजिक, सांस्कृतिक एवं ऐतिहासिक निहितार्थलाई बुझ्ने खाँचो देखेका छैनन् । सन् २००१ मा युनेस्कोले भाषिक विविधतालाई सांस्कृतिक विविधताजस्तै मानवताको साझा विरासतका रूपमा हेर्नुपर्ने वकालत गर्दै घोषणा गर्‍यो— सबै व्यक्तिले आफ्नो रुचिको भाषामा, विशेष गरी मातृ भाषामा स्वयंलाई अभिव्यक्त गर्ने अधिकार पाउनुपर्छ । मधेशमा सामाजिक अनुबन्ध बुझ्न पनि यहाँ प्रयोग हुने भाषाहरूबारे अध्ययन हुनु जरुरी छ । यहाँका भाषाहरूको वर्गीकरण र पहिचान ग्रहणको प्रक्रियाका माध्यमबाट सामाजिक विकाससम्बन्धी महत्त्वपूर्ण जानकारीहरू भेटिन सक्छन् । यहाँ बसोबासको विकाससँगै विभिन्न समुदायबीचको अन्तरक्रिया र असरबारे चामत्कारिक सूचनाहरू पाउन सकिन्छ । भाषाहरूको मान्यताको दाबी समस्या होइन, शब्दहरूको मरण समस्या हो । दुर्भाग्यवश, भाषाहरूका सन्दर्भमा यो संकट सम्पूर्ण विकरालताका साथ हाम्रोसामु छ । के तराईका भाषाहरूको संरक्षणबारेको गम्भीरता सरोकारवालामा छ ? भाषाहरूमा सञ्चित ज्ञान, सम्पदा तथा सांस्कृतिक निधि लिखित रूपमा मात्रै सञ्चित हुँदैनन्, तिनको लामो र समृद्धि परम्परा पनि हुन्छ । जब कुनै भाषा आफूभित्र सञ्चित ज्ञान भण्डारको समुचित दस्तावेजीकरणबिना नै विलुप्त हुन पुग्छ, तब त्यसको सिंगो मौखिक साहित्य, मौखिक इतिहास र मौखिक परम्परा पनि सधैंका लागि नष्ट हुन जान्छन् । यसको क्षतिपूर्ति कहिल्यै गर्न सकिँदैन । भाषाहरू गहना हुन्, सामर्थ्य हुन् । शब्दहरूलाई जोगाउनैपर्छ । भाषाहरूको समानान्तर सत्ता स्थापित गर्नुपर्छ । आज नेपाली भाषा तराईको यथार्थ हो किनभने यसले राजकीय सुख पायो । पछिल्ला शताब्दीहरूमा भाषाहरूको उत्थान र पतन देखियो । अहिले आफ्नो भाषिक अस्मिताको दाबी गर्ने स्वतन्त्रता प्रत्येक व्यक्तिसँग छ । केन्द्रीकृत शासन र वर्चस्वको भाषा भएकै कारण नेपाली आज राष्ट्रिय एकता, शान्ति र सामाजिक समानताको भाषा मानिन थालेको छ । सामाजिक प्रतिरोध र आत्मसम्मान तथा स्थानीय ज्ञान उत्पादनको माध्यमको विरासत बोकेका तराईका भाषाहरू भने पछौटेपन र गृहकलहका बीज बन्दै छन् । यो भनेको तराईका भाषाहरूले ‘होम ग्राउन्ड’ मा खेलिएको ‘म्याच’ हारे बराबर हो । कान्तिपुरबाट

टीकापुर सवालमा प्रश्नको कठघरामा प्रचण्ड

टीकापुर सवालमा प्रश्नको कठघरामा प्रचण्ड

१३७७ दिन अगाडि

|

७ माघ २०७९

पुष्पकमल दाहाल ‘प्रचण्ड’ नयाँ प्रधानमन्त्री बने । नयाँ गठबन्धनको रचनाले चुनाव अघिको गठबन्धन भत्कियो । साँच्चै अहिले गठबन्धनको संस्कार विकास भएको छ । जालसाजी, धोखाघडी गठबन्धनको वास्तविक चरित्र हुन् र अहिले यिनै चरित्र बोकेर राजनीति अगाडि बढेको देखिन्छ ।  तर, यहाँ छलफल गर्न खोजेको विषय फरक छ । पुष्पकमल दाहाल नेपालको वहालवाला प्रधानमन्त्री भएकै कारण प्रश्न उहाँसंगै गर्ने हो । शेरवहादुर देउवा प्रधानमन्त्री हुँदा उहाँसँग प्रश्न गर्न सकिन्थ्यो र गरिएकै हो ।  लोकतन्त्रमा बोल्न पाइन्छ, लेख्न पाइन्छ । प्रश्नको कठघरामा पुष्पकमल दाहाल नै उभिनुपर्छ । जवाफदेहिता समेत उनै पुष्पकमल दाहालले देखाउनुपर्छ । सरकार प्रमुखको हैसियतले उनले प्रश्नको जवाफ दिनैपर्छ । हामी जनताले उत्तर पाउने पनि उनैबाट हो । तसर्थ, पुष्पकमल दाहालको अभिभावकत्व त्यति वेला स्वीकारिन्छ, जतिवेला उनले जवाफदेहिता प्रदर्शन गर्छन् । टीकापुर थारू विद्रोह र नयाँ संविधान जारीपश्चात पुष्पकमल दाहालको यो दोश्रो कार्यकाल हो प्रधानमन्त्रीमा । यो भन्दा अगाडि २०७३ सालमा उनी नेपालको प्रधानमन्त्री बनेका थिए । यो दोश्रो कार्यकालको प्रधानमन्त्रीत्व ग्रहण गर्दै गर्दा अन्तिम अवसर प्राप्त गरेको छ । यो तदर्थ सरकार नबनोस् भन्ने अग्रिम शुभकामना उनलाई । यति भन्दै गर्दा निम्न प्रश्नहरु उनको सामुन्ने आइपुग्छन् । पहिलो प्रश्न नेपाल राज्य समावेशी चरित्रको भयो कि भएन ? व्यवहारमा राज्य औपनिवेशिक चरित्र बोक्यो । यसको ज्वलन्त उदाहरण संविधानमा थारू कलष्टर छुट्याएर पनि हालसम्म सामाजिक न्यायको हकमा कुनै काम भएन ।  हाल नवनिर्वाचित प्रतिनिधिसभा अथवा प्रदेशसभा सदस्यमा थारू कलष्टरको समानुपातिक प्रतिनिधित्व पुगेन । तथ्याङ्क हेर्दा समेत २७५ सदस्यीय प्रतिनिधि सभा सदस्यमा जम्मा १५ जना प्रतिनिधि देखिन्छ । हुनुपर्ने कम्तिमा २० जना । प्रदेशसभा सदस्यमा समेत यस्तै अथवा यो भन्दा नाजुक स्थिति छ ।  संघीय निजामति सेवा ऐन सरकारले अगाडि नबढाउँदा त्यसको प्रत्यक्ष असर थारूको प्रतिनिधित्वमा देखा परेकै छ भने प्रहरी प्रशासन, बैंकिङ्ग सबैतिर नाजुक स्थिति छ । दोस्रो प्रश्न टीकापुर थारू विद्रोह राजनीतिक हो कि होइन ? टीकापुर थारू विद्रोहको उत्पत्ति कसरी र कुन समयमा हुन पुग्यो भन्ने जगजाहेर नै छ । त्यसबेला फास्ट ट्रयाकबाट संविधान जारी गर्ने राजनीतिक सहमति गरेर थारू उपर नयाँ खालको विभेद लाद्न खोजेको मनसाय प्रष्टै देखिन्थ्यो ।  सरकार प्रमुखको हैसियतले उनले प्रश्नको जवाफ दिनैपर्छ । हामी जनताले उत्तर पाउने पनि उनैबाट हो । तसर्थ, पुष्पकमल दाहालको अभिभावकत्व त्यति वेला स्वीकारिन्छ, जतिवेला उनले जबाफदेहिता प्रदर्शन गर्छन् । नवलपरासी जिल्ला टुक्रयाउन आँट गर्नेले कैलाली जिल्ला किन टुक्र्याउन चाहेन ? अथवा जेरिमेन्डरिङ्गको नीतिमा किन सबै एकमत देखिए ? संघीय संरचना निर्धारण गर्दा भन्ने प्रश्न उठिरहेकै थियो । भीम रावल, लेखराज भट्ट तथा शेरबहादुर देउवाको जमिनदारी थियो त कैलाली जिल्ला ? पुष्पकमल दाहाल पनि किनाराको साक्षी भए ।  त्यसैले, विभेदविरुद्ध उठ्ने आन्दोलनको ज्वारभाटामा केही प्रहरी अधिकारीले ज्यान गुमाउन पुग्दा आतंकवादी क्रियाकलापमा टीकापुर थारू विद्रोह दरिन सक्दैन । तेस्रो प्रश्न लाल आयोग प्रतिवेदनलगायत अन्य छानविन समितिको प्रतिवेदन सार्वजनिक हुन्छ अथवा हुन्न ? टीकापुर थारू विद्रोहलगायत तराई–मधेसमा घटेका अन्य घटनाहरुको निष्पक्ष छानविन गर्न सर्वोच्च अदालतका न्यायाधीश गिरिशचन्द्र लालको अध्यक्षतामा छानविन आयोग  गठन गरियो ।  लाल आयोगले सोको छानविन गरी नेपाल सरकारलाई प्रतिवेदन बुझाएको लामो समय बितेको छ । रोष्टमबाटै प्रधानमन्त्रीको हैसियतले केपी ओलीले संसदमा प्रतिवेदन सार्वजनिक गर्ने प्रतिबद्धता जनाए तर सार्वजनिक गरिएन ।  यसले राज्यको षड्यन्त्र तराई–मधेशको तात्कालीन सबै घटनाहरुमा छ भन्ने संकेत गरेको छ । प्रशासकहरुको अगाडि सरकार निरीह बन्नु आवश्यक छ र ? चौथो प्रश्न रेशमलाल चौधरी अदालतले फैसला सुनाए अनुसारको अपराधी हुन् त ? निर्वाचनको परिणाम बर आएसंगै पुष्पकमल दाहाल जेलमै पुगे रेशमलाल चौधरीलाई भेट्न । मुलुकी फौजदारी संहिता ऐन २०७४ मा केही संशोधन हेतु अध्यादेश जारी गर्दा पुष्पकमल दाहाल पनि साथमै थिए ।  आफैं प्रधानमन्त्री भएर आएपश्चात रेशमलाल चौधरी लगायतका मुद्दा सम्बन्धमा पुष्पकमल दाहालको धारणा पहिलाकै हो कि बदलिन पुग्यो ? २०७२ भदौ ८ गते कफ्र्युको बीच  टीकापुरमा थारूहरुको घर, पसल छानीछानी लुटपाट तथा आगजनी गरियो, सो को मुद्दा दर्ता गर्ने कि नगर्ने ?  त्यस समय टीकापुरको सडकमा नेपाली सेनाको समेत गस्ती रहेको र थारूहरुलाई घरमै बन्धक बनाएको कहालीलाग्दो समयबीच वरपरका थारू वस्ती पुरुषविहीन बनाउने सरकारी रवैया आफैंमा शर्मको विषय भनी स्मरण गरिने छ । सुरक्षाकर्मीको बुटले पहिचान र अधिकारको आन्दोलन परास्त गर्न सकिन्न भन्ने पाठ राज्यले समयमा नै सिकोस् । पाँचौ प्रश्न नेपाल पक्ष राष्ट्र भएर अनुमोदन गरेका अन्तर्राष्ट्रिय सन्धि, महासन्धि तथा घोषणा पत्रहरुको कार्यान्वयन गर्न अग्रसर हुने कि नहुने ? नेपाल सरकारले यो अवधिमा बिप्पा, बेल्ट एण्ड रोड इनिसिएसन तथा एमसीसी सम्झौता गर्यो ।  त्यसै गरी भर्खरै क्यानाडामा सम्पन्न कोप–२७ मा नेपालले हस्ताक्षर गरेको छ । वायो डाइभर्सिटी फ्रेमवर्क (विडिएफ)को ३ लक्ष्यहरु प्राप्त गर्न २०३० सम्मको समयावधि पाएको देखिन्छ । यस वाहेक साँस्कृतिक, आर्थिक तथा राजनैतिक अधिकारसम्बन्धि महासन्धि, आइएलओ महासन्धि नं.१६९ तथा युएन आदिवासी अधिकारसम्बन्धि घोषणापत्र, जातीय छुवाछूतसम्बन्धि डार्बन घोषणा पत्र आदि अनुमोदन गरेको देखिन्छ ।  यी सन्धि, महासन्धि तथा घोषणा पत्रको कार्यान्वयन धिमा गतिमा हुने र कतिपयलाई राज्यले वेवास्ता समेत गर्ने गरेको छ । यस सम्बन्धमा सरकारको पहल कस्तो रहने हो, सोहीअनुसार हामी पुष्पकमल दाहाललाई अभिभावकको रुपमा लिने वा नलिने अधिकार राख्छौं । छैठौं प्रश्न विविध शीर्षकको प्रश्नहरु सर्वत्र छरिएका छन् । त्यसमध्ये संविधानमा लेखिएको गणतन्त्र, धर्मनिरपेक्षता, राष्ट्रिय स्वार्थ सहितको समावेशी राज्य, लोकतन्त्र, सामाजिक न्यायलगायत संघीयता जोगाउन चुनावताका मागेको मतको कदर कसरी र कुन स्तरको होला ?  अनि किन संघीयता मास्न उद्दत दलहरुको अप्राकृतिक गठबन्धन सरकारमा सामेल छन् ? धर्मनिरपेक्षता र गणतन्त्र सुन्न नरुचाउने दलहरु यही संविधान बमोजिम कुन हैसियतले संविधानको रक्षा गलानर्् ? वा स्वार्थी झुण्ड बनाएर देशलाई अनिर्णयको बन्दी बनाउने हो त ?  हामी लोकतन्त्रलाई आत्मसात गरेका छौं । यही लोकतन्त्रलाई बलियो बनाउन जनआन्दोलनको उपलब्धिहरु रक्षा गर्दै गर्दा संघीय गणतान्त्रिक लोकतन्त्र कसरी विवादित बन्न सक्छ ? विवाद यही विषयमा हुने हो भने कसरी सरकारले राजनीतिक निर्णय गर्न सक्छ ?   तसर्थ, स्वार्थको झुण्डभन्दा वाहिर देशको आवश्यकता बुझेर राजनीतिक निर्णय हुनुपर्छ । सबै दलहरुमा धर्मनिरपेक्षता विरोधी, गणतन्त्र विरोधी, संघीयता विरोधी झुण्ड निर्माण हुन पुगेको छ ।  त्यसैले, प्रतिक्रान्तिको सम्भावनाहरुलाई रोक्न अग्लो बाँध पुष्पकमल दाहालको नेतृत्वमा सम्भव बनाउनुपर्छ । सके अहिलेकै संविधान संशोधन गरेर समावेशी चरित्रको राज्य निर्माणमा जोड गर्ने, नसके जनताको अधिकारसम्म रक्षा गर्नुपर्छ । जेरिमेन्डरिङ्ग टाइपको संघीयता सुधार गर्नैपर्ने हो । राजनीतिमा देखिएको जमीनदारी उन्मुलन एकदिन भएर छाड्छ, चाहे बाध्यताले स्वीकार गरोस् कि शासक सम्भ्रान्तको उदारताले । अन्त्यमा, संविधानमा समाजवाद उन्मुख राज्यव्यवस्थाको धार स्वीकार गरियो । त्यही संविधानले तीनखम्बे अर्थनीति समेत अबलम्बन गर्यो । निजी क्षेत्रको स्थान अग्लो बनाउने सरकारको पहलकदमी निरन्तर अगाडि बढ्दैछ । सरकारको साझा न्यूनतम कार्यक्रम बनाउने सुरसारमा गठबन्धन दलहरु होलान् नै । साझा न्यूनतम कार्यक्रम भने पनि आखिरमा त्यो एमाले–माओवादी केन्द्रको कार्यक्रम नै हुनेछ ।  तसर्थ, जनजीविकाको सवालमा उठेका यावत प्रश्नहरुको जवाफ संगै उपरोक्त प्रश्नहरु पुष्पकमल दाहालले मनन गर्नुहुनेछ भन्ने विश्वास छ । पहिलो पटक दौरा–सुरुवाल तथा टोपी लगाएर सपथ लिएको दृष्यप्रति कुनै जनगुनासो नभए पनि चुनावी घोषणापत्रमा उल्लेख गरेका विविध वाचाहरु पुरा गर्न पहल लिन्छन् अथवा लिन्नन् भन्ने तथ्यप्रति अब सचेतनताका साथ खबरदारी हुनेछ ।  पुष्पकमल दाहाल अन्तिम किस्ताको रुपमा भए पनि अथवा नभए पनि एक सार्वभौम देशको प्रधानमन्त्रीको रुपमा छन्, यो जगजाहेरपक्ष हो । त्यसैले उपरोक्त प्रश्नहरुको जवाफ उनैमार्फत चाहिएको छ । कारण प्रश्नहरु पनि उनैलाई सोधिएको छ । आगे बाँकी जे आउँछ सहौंला, बुझौंला ।

प्रचण्डबाट टीकापुरलाई होला त न्याय ?

प्रचण्डबाट टीकापुरलाई होला त न्याय ?

१३९३ दिन अगाडि

|

२१ पुष २०७९

चन्द्रकिशोर एक समय यस्तो थियो, जब पुष्पकमल दाहाल प्रचण्डले मधेशलाई साँचो अर्थमा नयाँ बिहानीमा पुर्‍याउँछन् भन्ने सबैको आशा थियो । त्यसो हुनुका विशिष्ट कारण थिए । प्रचण्डको नेतृत्वमा नेपालमा आन्तरिक औपनिवेशीकरणका दिन सकिए भन्ने सन्देश गएको थियो । उनको नेतृत्वमा उठान गरिएका मुद्दाहरूले गर्दा मधेशले हिजोको तीतो अतीतलाई बिर्सिएको थियो । र उनलाई समर्थन दियो । नेतृत्वले व्यापक ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्यमा काम गरेको हुन्छ । त्यो ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्यलाई नसम्झिने हो भने प्रचण्डप्रति अन्याय हुन जान्छ । प्रत्येक सरकार मधेशलाई एउटा पाठ दिएर जान्छ, प्रत्येक नयाँ सरकार एउटा नयाँ उम्मिद लिएर आउँछ । देहातमा भनिन्छ पनि, ‘बीति ताहि बिसार दे, आगे की सुध लेय ।’ प्रचण्डको सरकार शीतलहरमाझ घाम लिएर झुल्किने हो कि भनी आशा गर्नेहरू कम्ती छैनन् । अर्कातिर, सत्तारोहणका लागि उनले अपनाएको भावभंगिमा देखेपछि ‘कुछ नहीं करेगा’ भन्नेहरू पनि प्रशस्त देखिएका छन् । राम्रो समाजले नै राम्रो देश बनाउँछ । वर्तमान राजनीतिको सबैभन्दा ठूलो संकट के हो भने, विचारबाट टाढिएर फगत चुनाव जित्नुमा सीमित हुँदै गएको छ । एउटा चुनाव जितेपछि अर्को चुनाव जित्ने तयारी सुरु भैहाल्छ । संसद् अंकगणितमा अल्झिएको छ । चुनाव जित्न अनेकौं जोडघटाउ गर्नुपर्छ र त्यसबाट उदय हुन्छ— सम्झौतामुखी र ‘जुगाडु’ नेता । प्रचण्डका प्रशंसकहरू ‘उनलाई उचित किसिमले प्रयोग र परीक्षण हुने मौका दिइएन’ भन्ने तर्क गर्छन् । तर उनीसँग असहमत हुनेहरूको ठाडो जवाफ हुने गर्छ— प्रचण्ड स्वयंमा अन्तरविरोधका धनी हुन् । जब संघर्षरत कुनै सिपाही सम्झौता गरेर मूलधारको राजनीतिमा आउँछ, उसका मान्यताहरू झन्झन् समृद्ध र परिपक्व भएका छन् । चाहेका भए प्रचण्डको पनि उत्तरोत्तर विकास सम्भव थियो । तर उनको शक्ति तीव्र गतिमा नकारात्मकतामा परिणत हुँदै गएको छ । उनी आफ्नो दल र मूलधारको राजनीतिमा निर्णायक भइरहन चाहन्छन्, त्यसका लागि आफूलाई अन्य पात्र र पंक्तिको समीपमा राखिरहन्छन् । यस्तो भएपछि प्रचण्डलाई अन्य पक्षले आफ्नो अनुकूलमा खेलाउँछन् । अहिलेको सरकारलाई कतिपयले ‘बाह्र मसाला तेह्र स्वाद’ को भनेका छन् । तर यो सरकारको साँचो केपी ओलीको हातमा छ । नाम प्रचण्डको, शासन ओलीको । प्रचण्ड ‘किङमेकर’ हुनु र अरूको मर्जीमा गद्दीनसीन हुनुमा फरक छ । अरूको मर्जीमा गद्दीनसीन हुँदा आफ्नो उच्च प्रेरणाशक्ति र मनोबलबाट भन्दा पनि अर्काको निर्देशनमा हिँड्नुपर्ने हुन्छ । प्रचण्ड यसअघि पनि दुई पटक प्रधानमन्त्री भैसकेका हुन् तर कुनै पनि क्षेत्रमा सिन्को भाँचेनन् । यस पटक उनको सत्तारोहण हुँदा प्रशस्तिगान गर्नेहरू मधेशमा समेत देखिए । तर, त्यो घुरको आगो ताप्न झुम्मिएको जमात हो । नेपालको सामाजिक विविधता आधुनिक नेपालको जग हाल्नुअगावैको हो । नेपालको दक्षिणी भूगोलमा मधेशीहरूको बसोबास प्राचीन छ । शासक वर्गले मधेशको भूमि जागिर, बिर्ता, बक्सिस, नजराना, बकस, दान, दाइजो आदिका रूपमा बाँडीचुँडी गर्‍यो । मधेशमा बसोबास कम्पनी, सुकुम्बासी आयोग, बस्ती विकास कम्पनी भित्र्याइए; राजनीतिपीडित, बर्मा–भुटानबाट विस्थापित, भारतबाट धपाइएकाहरू बसाइए । तर यहाँका रैथाने बासिन्दाहरूलाई ‘असली नेपाली’ मानिएन । तिनका भाषा, संस्कृति, भेष, भोजनलाई तिरस्कृत गरियो । त्यसका विरुद्ध, प्रचण्ड नेतृत्वको माओवादी सशस्त्र संघर्षका क्रममा आवाज उठाइयो । नेपाली समाजको जातीय, भाषिक, सांस्कृतिक विविधतालाई हिजोसम्मको शासक वर्गले राम्ररी सम्बोधन गर्न सकेन भन्दै प्रचण्डको नेतृत्वमा विभिन्न पहिचानधर्मीका आकांक्षाहरू संघीयताभन्दा कममा सम्बोधन गर्न नसकिने निष्कर्षमा पुगे । संघीयता सबै खाले आकांक्षालाई सम्बोधन गर्न उपयुक्त माध्यम भएको बताए । यी कुराहरू दलका दस्तावेजहरूमा राखे, सार्वजनिक भाष्य निर्माण गर्न पार्टी पंक्ति लाग्यो । त्यतिखेर लाग्थ्यो, संघीयता उनका लागि केवल नाराबाजीको विषय हुँदै होइन । प्रचण्ड नेतृत्वको माओवादीले राज्यमा अन्य समुदायको जस्तै मधेशी–थारूहरूको पनि सहज पहुँच स्थापित हुनुपर्ने आवश्यकताबोध गरेको छ । आज कतिपयले प्रचण्ड नेतृत्वको सरकारको सामर्थ्य र सम्भाव्यतालाई हेर्नु र यसबीच मधेशसँग सन्तुलनको पनि खोजी गर्नु जरुरी रहेको बताउँदै छन् । सरकारले आउँदा दिनमा मधेशी–थारूहरूका लागि केही गर्ला कि, हेर्न बाँकी छ । विगतमा प्रचण्ड आफ्ना अग्रगामी र प्रगतिमुखी अवधारणाप्रति अडिग रहेनन् । उनी मधेशका हाटबजारमा देखिने त्यस्ता तमासाई (चटके) जस्ता भए, जसले सुरुआतमा त कागजको हवाईजहाज उडाइदिने गफ दिएर मान्छेहरूलाई आफ्नो प्रभावमा पार्छ र अन्तमा सस्ता खाले दन्तमञ्जन बेचेर हिँड्छ । प्रचण्डले मधेशलाई वरेण्य र वाञ्छनीय शक्तिका रूपमा कहिल्यै लिएनन्, मधेशी–थारूहरू उनका लागि सत्ता र शक्ति आर्जनका सोपान मात्र रहे । उनको निर्णायकत्वमा दुई पटक संविधान बन्यो । अन्तरिम संविधान बन्दा उनी संघीयताका सन्दर्भमा मौन बसे । २०७२ को संविधान बन्दा मधेशको असन्तुष्टिप्रति उनी मुक द्रष्टा बनिरहे । मधेशी–थारूमाथि राज्यदमन भैराख्दा त्यसको ‘मौन साक्षी’ रहनुलाई उनको मजबुरी मान्न सकिँदैन । संघीयता र समावेशीकरणको अर्थ एवं आयामलाई संकुचित तुल्याउनेहरूमध्ये उनी पनि एक हुन् । संविधानसभाको दोस्रो निर्वाचनका बेला सिरहाको क्षेत्र नम्बर ५ बाट प्रचण्डले उम्मेदवारी दिनुलाई ‘ब्रिलियन्ट’ निर्णय मानिएको थियो । कुनै पनि राष्ट्रिय नेताको सबै क्षेत्रमा पहुँच र प्रतिनिधित्व हुनुपर्छ भन्ने हिसाबले त्यसको सराहना गरिएको थियो । उनले भनेका थिए, ‘मधेशसँग मेरो लभ परेको छ । मेरो यो मायामा कहिल्यै कमी आउनेछैन ।’ त्यो निर्वाचनमा काठमाडौंको क्षेत्र नम्बर १० मा पराजित भएका उनले सिरहाबाट जिते । तर उनले भुइँतहका मधेशीका भोगाइलाई न्यायिक आधारमा हेर्न सकेनन् । सवाल त्यसपश्चात् उनी चितवन वा गोरखा कहाँबाट चुनाव लडे, त्यो होइन; मूल प्रश्न हो— सीमान्तीकरणको प्रक्रिया रोक्न उनले के गरे ? यस पटक पनि उनी नेपाली कांग्रेस नेतृत्वको गठबन्धनमा चुनाव लडे । उनले चाहेका भए प्रत्यक्षतर्फ मधेशी दलितलाई प्रतिस्पर्धामा ओराल्न सक्थे, पहाडबाट कुनै मधेशीलाई उम्मेदवार बनाउन सक्थे । उनले नयाँ लिक समातेनन् । मधेशका आँखामा उनी कांग्रेस–एमालेका नेताजस्तै भए । भारतलाई रिझाए मधेश त्यसै शान्त हुन्छ भन्ने बुझाइ प्रचण्डको मानसमा छैन भन्ने अवस्था छैन । रैथाने थारू, सन्थाल, मधेशीहरूको समस्या नेपालका अन्य वञ्चित समुदायको भन्दा मौलिक एवं पृथक् छ भन्ने तथ्यप्रति उनले बुझ पचाएका छन् । अहिले नै उनको सरकारले मधेशी–थारू लगायतका वञ्चित समुदायलाई अवसर दिने कुरा त छँदै छ, त्योभन्दा पनि उनले मधेशको ऋण चुक्ता गर्न चाहने हो भने टीकापुरलाई न्याय गर्नुपर्छ । संघीयता र समावेशीकरणमा इमानदार देखिनुपर्छ । नागरिकताबाट वञ्चित युवाहरूको संकट चुँडाल्नुपर्छ । संकटबाट मुक्त हुनका लागि पूर्वसर्त यही हो । नत्र प्रचण्ड तेस्रो वा चौथो पटक प्रधानमन्त्री बन्नुको औचित्य छैन । चुनावमा संघर्षरत शक्तिहरू के–कुन हैसियतका छन् भन्दा पनि तिनीहरूले बोकेको अभिभारा महत्त्वपूर्ण हुन्छ । मुलुकको मध्यमार्गी राजनीतिक स्पेस जोगाउन पनि तिनीहरूका कुरा सुनिनुपर्छ । कुनै बखत कांग्रेस र एमालेले सुनेनन्, त्यसैले माओवादीको उदय भयो । प्रचण्ड पनि यथास्थितिवादी रहिरहे भने भोलि अर्को परिवर्तनकारी शक्ति आउँछ । समय घर्किंदै छ । तर प्रचण्ड सुरुवालको इँजार बाँध्नमै मस्त र व्यस्त छन् । आज प्रचण्डको दलभित्र मधेशी–थारूको आवाज को हो ? मधेशबाट पछिल्ला वर्षहरूमा केकस्तालाई भित्र्याइएको छ ? मधेशको जातीय समीकरणभित्र खेल्न उनी कति चाख राख्छन् ? मधेशी–थारू कोणबाट उनी लिटमस टेस्टमा फेल भइसकेका छन् । यतिखेर उनले त्यस्तो परीक्षामा सर्वोत्कृष्ट अंक ल्याउने अभिलाषा राखिँदै छ, जसका लागि तयारी नै गरेका छैनन् । प्रचण्डले ‘अबकी बार कुछ तो करेंगे’ भनी कामना गर्नु ब्ल्यांक चेकमा हस्ताक्षर गरेर दिनुजस्तै हो । कान्तिपुरबाट

नयाँ पार्टीहरूको अग्निपरीक्षा

नयाँ पार्टीहरूको अग्निपरीक्षा

१३९५ दिन अगाडि

|

१९ पुष २०७९

दीर्घराज उपाध्याय अपराधीहरूलाई कारागारसम्म गएर भेट्ने तथा रिहाइ गराउन कामचलाउ सरकारले रातारात जनघातक अध्यादेश ल्याउने ? निर्लज्ज कुर्सी मोहको पराकाष्ठा ! विधिको शासनलाई आफूअनुकूल नचाउन दिइनु हुँदैन । देशलाई दुर्घटनाबाट बचाउन नागरिक विरोध आवश्यक छ । तत्काल यो अध्यादेश सच्याइयोस्/खारेज गरियोस् ।’ राष्ट्रिय स्वतन्त्र पार्टीबाट प्रतिनिधिसभा सदस्यमा ललितपुरबाट निर्वाचित डा. तोसिमा कार्कीले तत्कालीन प्रधानमन्त्री शेरबहादुर देउवाको सरकारले चुनावलगत्तै रेशम चौधरी लगायत जेलमा रहेकाहरूलाई रिहा गर्ने मनसायका साथ ल्याउन खोजेको अध्यादेशमाथि टिप्पणी गर्दै उपर्युक्त अभिव्यक्ति दिएकी थिइन् । उनले त्यस्तो अभिव्यक्ति दिएको साता नबित्दै राष्ट्रिय स्वतन्त्र पार्टी सरकारमा सहभागी भएको छ । त्यो पनि उनका अध्यक्ष रवि लामिछाने उपप्रधान र गृहमन्त्रीको जिम्मेवारीमा छन् । र, त्यो सरकार रेशम चौधरीको नागरिक उन्मुक्ति पार्टीको समर्थनमा समेत बनेको हो । ‘अब नयाँ संसद्को बैठक बस्न कति समय लाग्ला ? एक हप्ता ? दुई हप्ता ? तीन हप्ता ? त्यस्तो के आपत्काल लागेको थियो ? र, एक–हप्ता हप्ता पनि कुर्न नसकिने ? यो अध्यादेशले नयाँ जनादेशको मर्म मिचेको छ, नयाँ संसद्को अधिकार मिच्ने प्रयास भएको छ । यो कदम राजनीतिक निर्लज्जताको पराकाष्ठा हो । यो तत्काल फिर्ता हुनुपर्छ ।’ राष्ट्रिय स्वतन्त्र पार्टीका अध्यक्ष रवि लामिछानेको यो प्रतिक्रिया पनि सरकारमा जानुअघि त्यही अध्यादेशलाई लिएर लक्षित आएको हो । देशलाई धर्मनिरपेक्ष बनाउने माओवादीको एजेन्डामा कांग्रेस र एमाले पिछलग्गु भएको आरोप लगाउँदै आएका छन्, राप्रपाका अध्यक्ष राजेन्द्र लिङ्देनले । उनी हिन्दु राज्य र संवैधानिक राजतन्त्रका पक्षधर हुन् । गणतन्त्र र संघीयताका विरोधी । उनै लिङ्देनले माओवादी अध्यक्ष प्रचण्डको नेतृत्वको सरकारलाई समर्थन गरेका छन् । स्थानीय तहको निर्वाचनताका खोलिएको नागरिक उन्मुक्ति पार्टीले कैलालीमा चारवटा पालिकामा जित्यो । त्यसको केही महिनापछिको आम निर्वाचनमा प्रतिनिधिसभातर्फ कैलाली र बर्दियामा चार सिट र प्रदेशसभामा पाँच सिट जित्यो । सुदूरपश्चिम प्रदेशसभामा समानुपातिकतर्फ पाएका दुई सिटसहित नागरिक उन्मुक्ति पार्टीसँग सात सिट छन् । २०७२ भदौ ७ गते कैलालीको टीकापुरमा सात सुरक्षाकर्मी र एक नाबालकको ज्यान जाने गरी भएको घटनामा अदालतबाट दोषी ठहर भई कारागारमा सजाय काटिरहेका रेशम चौधरी लगायतको रिहाइका लागि मत दिन आग्रहसहितको अडियो र भिडियो प्रचार सामग्रीमार्फत नागरिक उन्मुक्ति पार्टीले थारू समुदायको मत बटुल्यो । नागरिक उन्मुक्ति पार्टीसमेतको समर्थनमा यति बेला माओवादी केन्द्रका अध्यक्ष पुष्पकमल दाहाल ‘प्रचण्ड’ को नेतृत्वमा सरकार गठन भएको छ । समर्थन गरे पनि नागरिक उन्मुक्ति पार्टी सरकारमा सहभागी भइसकेको छैन । समर्थन गरिसकेपछि ऊ सरकारमा बस्नु वा बाहिर रहनुले कुनै तात्त्विक भिन्नता राख्दैन । यद्यपि सरकारमा जानुअघि उसले रेशम चौधरी लगायतको रिहाइको सर्त राखेको छ । रेशम चौधरीलाई अपराधीको संज्ञा दिने र जेलमा रहेका उनीसहित थारू समुदायका व्यक्तिहरू रिहा गर्न शेरबहादुर देउवाले ल्याउन खोजेको अध्यादेश - जुन राष्ट्रपतिले फिर्ता गरिदिइन् - लाई जनघातक बताउने डा. तोसिमा कार्कीको पार्टी पनि यही सरकारमा छ । अझ उपप्रधानसहित गृह मन्त्रालयको जिम्मेवारी कार्कीकै पार्टीका राष्ट्रिय अध्यक्ष रवि लामिछानेले पाएका छन् । लामिछानेले अब त्यो अध्यादेश नयाँ राष्ट्रपति आएपछि संसद्मा पेस गर्छन् ? वा सीधै राष्ट्रपतिकहाँ लैजान्छन् ? वा थन्क्याउँछन् ? प्रधानमन्त्री प्रचण्डले के गर्छन् ? कांग्रेसले यो अध्यादेश ल्याउँदा विपक्षमा उभिएको र अहिले सरकारको स्टेरिङ आफ्ना हातमा भएको एमालेले के गर्छ ? अझ यो अध्यादेशको चर्को विरोध गर्ने राप्रपाका ज्ञानेन्द्र शाही के गर्छन् ? झुक्छन् ? लम्पसार पर्छन् ? मौन समर्थन गर्छन् ? वा असहमति जाहेर गर्छन् ? सरकारमा जति दलहरू छन्, कसैको कसैसँग विचार मिल्दैन । दलहरूबीच सरकारमा जसरी पनि सहभागी हुने स्वार्थ मात्र मिलेको छ । राजा चाहिन्छ भन्ने र राजा फाल्नेको गन्तव्य एउटै कसरी हुन सक्छ ? गणतन्त्र र राजतन्त्र एउटै व्यवस्थामा कसरी अटाउन सक्छन् ? ती फरक सोच भएका व्यक्तिहरूको एउटै नीति र कार्यक्रम कसरी हुन सक्छ ? झापा जान्छु भन्ने र कञ्चनपुर जान्छु भन्ने एउटै बसमा चढेका छन् । सगरमाथा चढ्छु भन्ने र सिरहा जान्छु भन्ने पनि त्यही बसमा छन् । चालक छ, जसलाई जसरी पनि सिंहदरबार पुग्नु छ, प्रधानमन्त्री बन्नु छ । गँगटा, बिच्छी र सर्प सँगै हिँड्नु अनि विभिन्न पृष्ठभूमि र धारबाट उदाएका दलहरू एउटै सरकारमा सहभागी हुनु एउटै हो । सँगै हिँड्नु पनि छ, एकअर्काबाट जोगिनु पनि । डरैडर ! तरबारको धारमा उभिएका छन् यति बेला सरकारमा सहभागी नयाँ दलहरू । यो तिनीहरूको बाध्यता भने होइन; सत्तामोहले एकै ठाउँमा उभ्याएको हो । उनीहरूको यो रहरमा कोको सकिन्छन् ? सबैभन्दा पहिले उनीहरूको अडान सकिएको छ । अब उनीहरूको साख सकिन्छ । र, त्यो साखसँगै उनीहरूप्रति जनताको विश्वास सकिन्छ । यो सरकारमा सहभागी भएर राप्रपाले राजतन्त्र फर्काउन सक्दैन । न त उसले संघीयता हटाउन सक्छ । अझ यही सरकार र संसद्मा रहेर उसले देशलाई हिन्दु राज्य बनाउन सक्ने अवस्था त छँदै छैन । त्यसो भए के ऊ निरीह भएर सरकारलाई समर्थन गरिरहन्छ ? एमाले, राप्रपासँगै राष्ट्रिय स्वतन्त्र पार्टी हिजोको अडानबाट पछि हटेमा जेलमा रहेका रेशम चौधरी लगायतको रिहाइको बाटो खोल्ने त्यो अध्यादेशको प्रक्रिया अघि बढ्छ । के यति चाँडै उनीहरूले आफ्नो अडानलाई सत्ताको निरन्तरताका लागि तिलाञ्जली देलान् ? वा, अब त्यो अध्यादेशको फाइल थन्क्याउलान् ? रेशम चौधरीको रिहाइ नभए वा रिहाइको प्रक्रियाको सुनिश्चितता नभए के नागरिक उन्मुक्ति पार्टीले सरकारलाई यसै गरी समर्थन गरिरहला ? पाँच वर्षपछि चुनावमा जाने बेलासम्म रेशम चौधरी रिहा नभए कुन मुद्दा लिएर नागरिक उन्मुक्ति चुनावमा जाला ? मधेशको मुद्दा छँदै छ । राजेन्द्र महतो र उपेन्द्र यादवको रजगजलाई विस्थापित गरेर जनमत पार्टीमार्फत उदाएका सीके राउतले के यही सरकारमा बसेर मधेशको कायापलट गर्न सक्लान् ? पछाडि पारिएको मधेशलाई के विकास र समृद्धिको उचाइमा पुर्‍याउने त्यो प्रतिबद्धता उनले यही सरकारबाट पूरा गर्न सक्लान् ? रवि लामिछानेले चुनावी सभामा भनेका थिए, ‘तपाईंहरूले हामीलाई सत्तामा पुर्‍याउनुभयो भने हाम्रो पहिलो निर्णय यो देशमा सय/दुई सयवटा जेल निर्माण गर्ने हुनेछ ।’ तर यो मुद्दा मन्त्रिपरिषद् वा उनको पहिलो बैठकको एजेन्डा नै बनेन । टेलिभिजन प्रस्तोताका रूपमा लामिछानेले केही वर्षअघि प्रश्न गरेका थिए, २०५२ सालमा सुकुम्बासीका रूपमा बकाइदा दर्ता भएका विष्णु पौडेल कुन उद्योग खोलेर, के व्यापार गरेर बालुवाटारजस्तो ठाउँमा करोडौं पर्ने जग्गा किन्ने हैसियतमा पुगे ? एउटा सामान्य मान्छेले सातजन्ममा पनि गर्न नसक्ने यति धेरै प्रगति छोटो अवधिमा कसरी गरे ? अहिले लामिछाने गृहमन्त्री छन् । त्यही सरकारका अर्थमन्त्री छन्, पौडेल । उनी पौडेललाई प्रश्न सोध्छन् कि सोध्दैनन्, अब ? कि सरकारमा पुगेपछि आफैंले बोलेको त्यो कुरा बिर्सिए ? आफ्नै विगत र विगतमा दिएका अभिव्यक्तिले थिचिएका छन् नयाँ पार्टीहरू । पुराना पार्टीहरूलाई सत्ताको भोगी भएको आरोप लगाउँदै आएका नयाँ पार्टीका नेताहरूलाई मन्त्रीको लाइनमा उभिएर शपथ खान कति हतार भएको ! प्रहरीमा एआईजीको बढुवा हुँदै छ । अब त्यसमा हिस्सेदारी वा मुनाफा खोज्छन् कि ? दाहाल र ओलीको दबाबमा निर्णय गर्छन् कि ? योग्यता, क्षमता र पृष्ठभूमि हेरेर बढुवा गर्छन् ? उनको अग्निपरीक्षा यहीँबाट सुरु हुनेछ । सुशासन, पारदर्शिता र जवाफदेहीका लागि विगतमा टेलिभिजनमार्फत सरकारलाई दबाब दिँदै आएका लामिछानेका निर्णय र कार्य पारदर्शी हुन्छन् कि हुँदैन ? उनले सुशासनको अनुभूति जनतालाई दिन सक्छन् कि सक्दैनन् ? उनका लागि मुख्य चुनौती यही हो । यसैले उनको भविष्य र भाग्य निर्माण गर्नेछ । अब किसानले समयमै मल पाउँछन् कि पाउँदैनन् ? अब मिटरब्याजीहरूलाई कारबाही हुन्छ कि हुँदैन ? आम जनताले निःशुल्क गुणस्तरीय शिक्षा र स्वास्थ्य पाउँछन् कि पाउँदैन ? अब नेपाली युवाहरू खाडी मुलुक कामका खोजीमा जानुपर्छ कि पर्दैन ? यही रोजगारीका अवसरहरू सृजना हुन्छ कि हुँदैन ? पुराना पार्टीहरू र ब्युरोक्रेसीको दबाबमा पर्छन् वा त्यसबाट मुक्त भएर काम गर्छन् ? नयाँ पार्टीहरूको परीक्षा सुरु भइसकेको छ । सरकारबाहिर हुँदा जे पनि बोल्नु, जनतालाई झुटा आश्वासन दिनु, चुनावमा जनतालाई रुमानी सपना देखाउनु, चुनाव जितेपछि फर्केर जनतामाझ नजानु पुराना पार्टीहरूका नेताहरूको परम्परा हो । चुनावअघि नयाँ पार्टीका नेताहरूले पनि जनतालाई यस्तै रुमानी सपना बाँडेका थिए । पुराना पार्टीहरूप्रतिको वितृष्णा र नयाँ पार्टीहरूका आकर्षक नाराले जनतामा काम गयो । नयाँ पार्टीहरूले उत्साहजनक हिसाबले जिते । अबका पाँच वर्षमा उनीहरूले गर्ने काम र जनतामाझ गरेका प्रतिबद्धताको कार्यान्वयनले उनीहरूको भाग्य र भविष्य निर्माण गर्नेछ । संविधानविद् भीमार्जुन आचार्यको पछिल्लो ट्वीटमा संशयसहितको आग्रह छ, ‘ठूला भनिएका दलहरूले नयाँहरूलाई एकै घानमा एउटै सटले स्वाहा पारिदिने खतरा बढ्यो । संसद्भित्र पनि धेरै काम छन् । मन्त्री नै बन्ने भए कृषि, शिक्षा र स्वास्थ्य क्षेत्रमा धेरै सुधारको खाँचो छ । कृपया जनमतमाथि घात नगर्नुहोला ।’ आचार्यको संशय स्वाभाविक हो । किनकि नयाँ पार्टीहरूको क्रान्तिकारी धार र सोचलाई भुत्ते पार्ने योजनासहित पुराना पार्टीहरूले महत्त्वपूर्ण जिम्मेवारी दिएका नहोलान् भन्न सकिन्न । तर लामिछाने र शाहीहरू कति सम्हाल्छिन् ? कति विवेक र होस प्रयोग गर्छन् ? त्यो भने हेर्न बाँकी नै छ । अब उनीहरू प्रतिपक्षमा होइन, सत्तामा छन् । हिजो प्रश्न गर्ने ठाउँमा थिए । अब उनीहरूले जवाफ दिनुपर्नेछ । कान्तिपुरबाट

‘टीकापुर जनविद्रोह’ को गलत भाष्यकरण र ‘रेशम चौधरीहरू’ को रिहाईको प्रश्न

‘टीकापुर जनविद्रोह’ को गलत भाष्यकरण र ‘रेशम चौधरीहरू’ को रिहाईको प्रश्न

१४१२ दिन अगाडि

|

२ पुष २०७९

डम्बर खतिवडा एक अनौपचारिक सुचनाअनुसार करिब एक महिना अघि प्रधानमन्त्री केपी शर्मा ओलीका सल्लाहकार विष्णु रिमाल र सूर्य थापा कैलाली क्षेत्र नं. १ का माननीय सांसद रेशम चौधरीलाई भेट्न जेल गएका थिए । भेटमा उनीहरूले प्रम ओलीको प्रस्ताव राखे– ‘यदि तपाईं जेलबाट छुटेर नेकपामा प्रवेश गर्नु हुन्छ, नेकपाको ओली समूहलाई सहयोग गर्नु हुन्छ भने हामी तुरून्तै मुद्दा फिर्ता लिन तयार छौं ।’ तर, चौधरीले स्वीकार गरेनन् । त्यसको करिब ३ हप्तापछि दिपायल उच्च अदालतले टिकापुर घटनाका आरोपीहरूको मुद्दामा कैलाली जिल्ला अदालतको फैसलाभन्दा सजाय बढाउने निर्णय गर्‍यो । ‘जन्मकैद’ को निर्णय गर्‍यो । सामान्यतः अदालती प्रक्रियामा संसारमा कहिँ यस्तो हुँदैन । न्यायिक क्षेत्रका अभ्यासकर्ताहरूसंग बुझ्दा नेपालमा पनि यस्तो प्रचलन खासै छैन । उच्च अदालतमा या त पुनरावेदन गर्ने पक्षको माग दावीको बारेमा सोचिन्छ या त जिल्ला अदालतबाट भइसकेको निर्णयलाई सदर गरिन्छ । यो मुद्दामा सरकारी पक्ष हैन, पीडितहरू पुनरावेदन गएका थिए । उच्च अदालतको कर्तव्य र क्षेत्राधिकार पीडितहरूको माग र जिल्ला अदालतको फैसलाबीच तारतम्य भए नभएको सम्परीक्षण गर्नु हुन्थ्यो । तर उच्च अदालतले कसैले माग दाबी नै नगरेको सजाय बढाउने निर्णय गर्‍यो । जिल्ला अदालतले निर्दोष भनेर छोडिसेकाहरूलाई फेरि ‘जन्मकैद’ को फैसला सुनायो । नेपालका अदालतहरूमा न्यायिक निष्पक्षता र तटस्थताको ठूलो समस्या छ । वरिष्ठ अधिवक्ताहरू न्यायधीश हुने विश्व प्रचलन र प्रावधान दुरूपयोग गरी धेरै दलका ‘झोले’हरू विभिन्न अदालतमा न्यायाधीश नियुक्त हुन पुगेका छन् । उनीहरूले गर्ने फैसलामा कहिँ न कहिँ सरकार चलाउनेहरूको सोच र स्वार्थ हावी हुने गर्दछ । ‘टीकापुर जनविद्रोह’को मुद्दामा भित्रभित्र ओलीतन्त्रको बार्गेनिङ यस्तो छ । यति निर्लज्ज छ । बाहिरबाहिर ‘जघन्य हत्याकाण्ड’का अपराधीलाई ‘कार्बाही’ गरिएको भन्न छोडिएको छैन । दुर्भाग्य– सर्वसाधारणमा भ्रम सृजना भएको छ । त्यत्रो ठूलो घटना गराउने ‘अपराधीहरूलाई सजाय गर्नु ठीकै त हो’ भन्ने खालको आमधारणा निर्माण गर्ने प्रयत्न भएको छ । टिकापुर जनविद्रोहको गलत भाष्यकरण गरिएको छ । यस्तो गलत भाष्यकरणमा केवल सत्तारूढ दल मात्र सामेल छैन । प्रमुख प्रतिपक्षी नेपाली कांग्रेसको एउटा हिस्साले समेत त्यस कार्यमा सहयोग गर्दै आएको छ । कांग्रेसका कुनै नेताले आजसम्म टिकापुर घटनामा फसाइएका निर्दोेषहरूको रिहाईबारे बोलेका छैनन् । आफूलाई निरपेक्ष ‘अहिंसावादी’ भन्न रूचाउने, तर हिंसाको बलमा बनेका राजनीतिक शक्तिहरूको ओतमा बसेर व्यक्तिगत करिअरको खेती गर्ने अवसरवादी सम्भ्रान्तवृत्त, नश्लवादी मनोउन्मादग्रस्त तथाकथित मानवअधिकारकर्मीहरूको भूमिका समेत त्यस्तै छ । यो देशमा हुने हज्जारौ दण्डहीनताका घटनाहरू उनीहरूको सरोकारभित्र पर्दैनन् । अरू सबै बचून्, मतलब छैन । सत्य निरूपण तथा मेलमिलाप आयोग नबनोस्, सरोकार छैन । अरू सबै घटना पचून्, ठीक छ तर टिकापुर जनविद्रोहका थारूहरू फस्नु पर्छ । फसाइनु पर्छ । उनीहरूको जीवन बर्बाद गरिनु पर्दछ । त्यसो गर्न सकेकोमा ठूलो मज्जा, आनन्द र रमाइलो हुन्छ भन्ने सोचले ती ग्रसित छन् र समाजमा गलत सूचनाहरू प्रवाहित गरिरहेका हुन्छन् । टीकापुर घटनालाई जति सजिलो गरी बुझिँदैछ, जेजस्तो व्यवहार गरिँदैछ, यस काण्डमा निर्दोष मानिसहरूलाई जसरी फसाइएको छ, थारू समुदायका केही उदियमान राजनीतिक प्रतिभा र व्यक्तित्वहरूको जीवन जसरी बर्बाद गर्ने षडयन्त्र हुँदैछ, कसैले नसोचोस् कि यो यति सजिलो बिषय हो, यति सजिलै पच्छ, यति सजिलै टर्छ । यो घटनाले देशको राष्ट्रिय मनोविज्ञानमा एक जबरजस्त र दीर्घकालीन प्रभाव पार्नेछ । रेशम चौधरी र लक्ष्मण थारूहरूलाई यति सजिलै सडाउने सपना ओलीतन्त्रले नदेखे हुन्छ । त्यसको मूल्य यो देशका सत्ताधारी, शासक वर्ग र वृत्तले ऐनमौकामा अवश्य तिनुपर्ने छ । त्यो मूल्य तिर्ने दायित्व ओलीतन्त्रको भागमा मात्र हैन, कानमा तेल हालेर बसेका नेकपा (प्रचण्ड–माधव) र नेपाली कांग्रेसभित्रका केही ‘अवसरवादीहरू’ को भागमा समेत पर्नेछ । यो कुरा कुनै आवेशमा, कुनै राजनीतिक पूर्वाग्रह वा दलीय संलग्नताका कारण भनिएको हैन । व्यक्तिगत जीवनमा म कहिल्यै कुनै हिंसात्मक संघर्ष र कार्बाहीमा संलग्न छैन । म कहिल्यै कुनै सशस्त्र आन्दोलन, हिंसात्मक विद्रोह वा जनयुद्ध÷गृहयुद्धमा सामेल भइनँ । तर यति मात्र कारणले म आफूलाई ‘शुद्ध अहिंसावादी’ भन्न सक्दिनँ । त्यो नैतिक साहस ममा कहिल्यै बनेन । नेपाली समाजको भौगालिक एकीकरण, आधुनिकीकरण, लोकतान्त्रिकरण, गणतान्त्रिकरण र संघीयकरणमा ‘क्रान्तिकारी हिंसा’ को जुन भूमिका छ, त्यसलाई अस्वीकार गर्नु भनेको यो देशको इतिहासलाई अस्वीकार गर्नु हो । योद्धाहरूको आँशु, पसिना र योगदानलाई अस्वीकार गर्नु हो । शहीदहरूको बलिदानलाई अस्वीकार गर्नु हो । यदि ती सबै चीज अस्वीकार गर्ने हो भने यो देशको कुनै संघर्षको इतिहास नै रहने छैन । त्यति कृतघ्न हुन सकिँदैन । व्यक्तिगतरूपमा हिंसामा सामेल नभए पनि मैले त्यही पार्टीलाई करिब २५ वर्ष समर्थन गरेको थिएँ, जुन झापा आन्दोलनको जगमा बनेको थियो । जसका एक महत्वपूर्ण नेता अहिलेका प्रधानमन्त्री केपी ओली आफैँ थिए । अर्का महत्वपूर्ण नेता मोहनचन्द्र अधिकारीलाई नेपालको ‘मण्डेला’ भनिएको थियो । उनीहरूलाई झापाका ‘मुड्कट्टा’ बाट एमनेष्टी इन्टरनेश्नलले ‘आस्थाका राजबन्दी’ को संज्ञा दिएको थियो । अर्का नेता सीपी मैनालीले ‘नख्खु जेलब्रेक’ को नेतृत्व गरेका थिए । के ती घटना तत्कालीन संविधान र कानूनअनुसार ‘अपराध’ थिएनन ? व्यक्तिगत रूपमा सामेल होस् वा नहोस्, जसले यी घटनालाई गौरवीकरण गर्‍यो, उसलाई ‘अहिंसावादी’ दाबी गर्ने नैतिक अधिकार नै कति रहला ? युवा उमेरमा यिनै घटनालाई गौरवकीकरण गरेर हामीले पार्टी र आन्दोलन बनायौं । सबैलाई थाहा छ– झापा आन्दोलनमा बुटन चौधरी, धर्मराज ढकाललगायत ११ जनाको घाँटी रेटिएको थियो । झापा विद्रोह कुनै जुलुसले गरेको थिएन । घरघरमा सुतेका मान्छे ससाना समूहद्वारा मारिएका थिए । घरेलु हतियारले मान्छेका घाँटी रेटिएका थिए । तर पनि त्यो राजनीतिक विद्रोह मानियो । त्यो व्यक्तिहत्या ‘झापा किसान विद्रोह’ भयो । टिकापुर घटनामा करिब ३० हज्जारको जुलुसले दिउँसै प्रहरीसँग बगाबत गरेको थियो । त्यो राजनीतिक विद्रोह भएन ? यस्तो पनि कुनै मापदण्ड हुन्छ ? कुनै परिभाषा हुन्छ ? कुनै दृष्टिकोण वा बुझाई हुन्छ ? दोहोरो मापदण्ड र पाखण्डको पनि सीमा हुन्छ नी । स्वयं व्यक्ति हिंसामा सामेल हुनु मात्र हिंसावादी हुनु हैन । अर्को तरिकाले भन्दा हिंसावादी हुनु वा अहिंसावादी हुनु निरपेक्ष कुरा हैन । त्यो कस्तो स्थिति र घटनामा, कस्तो उद्देश्य र परिबन्धमा भयो भन्ने कुरा महत्वपूर्ण हुन्छ । प्रम ओली स्वयं झापा विद्रोहमा सामेल थिए, आज आफूलाई‘ अहिंसावादी’ र ‘शान्तिपूर्ण’ राजनीतिक कार्यकर्ता भन्छन् । प्रचण्डलाई १७ हजार गणना गराउँछन् । प्रधानमन्त्री पदका लागि उनैसँग पार्टी एकता गर्दछन् । आफ्नो सर्दो पुरा भएपछि वा स्वार्थ नमिले पनि पार्टी फोड्छन् र फेरि त्यही १७ हजाारको आरोप दोहोर्याउँछन् । यस्तो पाखण्ड कसैले नगरोस् । त्यस्तो पाखण्ड हामी गर्न सक्दैनौं । नेपालमा कुन त्यस्तो राजनीतिक शक्ति छ, जो कुनै न कुनै प्रकारको हिंसामा सामेल छैन ? कुरा राजावादीहरूबाटै शुरू गरौं । के पृथ्वीनारायण शाहले गरेको युद्ध हिंसा थिएन ? यदि तर्कै गर्ने हो भने एकिकरण गर्न उनलाई मात्र के साँचो थियो ? एकिकरणको नाममा युद्ध गर्ने र मान्छे मार्ने अधिकार उनलाई कस्ले दिएको थियो ? अर्काका राज्य खोस्दै किन हिड्नु परेको थियो ? भन्ने तर्क पनि त गर्न सकिएला ? पृथ्वीनारायण शाह र गोर्खालीहरूले जुन युद्ध गरे, त्यो पुरापुरा हिंसा थियो तर राजनीतिक हिंसा थियो । यहाँका राजावादीहरूले अहिंसाको कुरा गर्नु त्यो भन्दा ठूलो पाखण्ड केही हैन । जसको जन्म नै हिंसाबाट भएको छ, जसको दर्शन नै हिंसामा आधारित छ, जसको राजनीतिक भाष्य नै हिंसाको महिमागानबाट सृजित छ उसले अहिंसाको कुरा गर्ने ? नेपाल दरबारको इतिहास नै भण्डारखाल, कोत र नारायणहिटीजस्ता दर्जनौं हिंसात्मक घटनाले रक्तरञ्जित छ, यी पर्व र हत्याकाण्डबापत् अहिलेसम्म कोको जेल परे ? कसकसलाई अदालतमा पेश गरियो ? यस्ता घटनालाई आफ्नो राजनीतिक जीवनको विरासत र गौरव ठान्नेहरूले अहिंसाको पाठ पठाउने ? माओवादी जनयुद्धमा मारिएका करिब १७ हजारमध्ये करिब १२ हज्जारको जिम्मा तत्कालीन शाही सेनाले लिनेकी नलिने ? ‘शाही’ को अर्थ के हो ? ‘शाही सेना’ भन्ने बित्तिकै त्यसको नैतिक जिम्मेवारी त्यतिबेलाका शासकसँग पुग्यो कि पुगेन, जो ‘शाही सेना’ को परमाधिपति थिए ? जहाँसम्म कांग्रेसको कुरा छ– कांग्रेसले दुईपटक सशस्त्र संघर्षको नेतृत्व गर्‍यो । २००७ सालमा र २०१८ सालमा । त्यस क्रममा मारिएका मान्छेको हिसाब कस्ले राखेको छ ? २०३१ सालमा त कांग्रेसले पैसाको लागि हजाईजहाज नै लुट्यो, त्यो वारदातमा बीपी कोइराला, गिरिजाप्रसाद कोइराला, सुशील कोइराला, चक्र बाँस्तोलाजस्ता नेताहरूको प्रत्यक्ष अप्रत्यक्ष संलग्नता थियो भन्ने दुर्गा सुवेदीको ‘विमान विद्रोह’ किताबले प्रष्ट पारेकै छ । कांग्रेसले आफूलाई हिंसामुक्त इतिहास भएको राजनीतिक शक्तिको नाटक गरेर हुन्छ ? तथ्य र इतिहासले त्यो पुष्टि गर्नु पर्दैन ? चाहे एमालेधारका हुन वा माओवादी, कम्युनिष्टहरूको हिंसासँगको सम्बन्धबारे कुनै विवरण दिइरहनु पर्दछ जस्तो लाग्दैन । नेपालमा राजनीतिक हिंसाको जो अवसरवादी परिभाषा र तर्क गरिन्छ, त्यसको कुनै अर्थ छैन, कुनै संगति छैन । कुनै तुक छैन । आफ्नो इतिहास आफैं बिर्सने, आफूले गरेको हिंसा ‘जायज’ ‘महान’, ‘क्रान्तिकारी’, ‘पराक्रम’ ठान्ने, जब अरूको कुरा आउँछ, आफूलाई निरपेक्ष रूपमा ‘अहिंस्रक’ र ‘शान्तिवादी’ देखाउने पाखण्ड शोभनीय हैन । अब जाउँ टिकापुर जनविद्रोहमा । टिकापुर घटनामा वास्तवमा के भएको थियो ? त्यसको चरित्र कस्तो थियो ? कस्तो चरित्र भएका घटनालाई नेपालमा ‘राजनीतिक हिंसा’ मानिंदै आइयो, टिकापुर विद्रोह पनि त्यस्तै हो कि एक ‘सामान्य अपराधिक घटना’ मात्र हो ? यो कुरा अन्तर्यमा गएर पर्गेल्नुपर्ने हुन्छ । अनि मात्र यो घटनालाई बुझ्न र न्याय गर्न सकिन्छ । देश संघीय शासन प्रणालीमा जाने निश्चित भएसंगै त्यहाँ दुई प्रकारको धारणा थिए । एउटा धारणाले पूर्व–पश्चिम फैलिएको ‘थरूहट प्रदेश’ बनाउने माग गर्दथ्यो । विशेषतः थारू जनता यस्तो चाहना राख्दथे । थारू समुदायको यस्तो चाहना एक स्वभाविक माग थियो । थारू जनताको अन्तक्र्रिया, निर्भरता, सम्बन्ध र सघनता उत्तरदक्षिण नभएर पूर्व–पश्चिम थियो । पहाडी मूलका मानिस उत्तरदक्षिण प्रदेश चाहन्थे । यो दोस्रो अवधारणाले कर्णालीपारिका ९ वटै जिल्ला सँगै राखेर ‘सुदुरपश्चिम प्रदेश’ चाहन्थे । एमालेका प्रेमबहादुर आले र कांग्रेसका बीरबहादुर बलायर ‘सुप’ आन्दोलनका मुख्य नेता थिए । उनीहरूलाई शेरबहादुर देउवा, भीमबहादुर रावल र लेखराज भट्टको समर्थन थियो । देउवा र रावलको समर्थन हुनु स्वभाविक थियो । किनकी कांग्रेस–एमालेको राजनीतिक लाइन नै त्यही थियो । तर भट्टले त्यो लाइन लिनु र प्रचण्डले थरूहट आन्दोलनप्रति कुनै समर्थन वा सहानुभूति नदेखाउनु भने धोका थियो । किनकी उनीहरूले जनयुद्ध कालभरि ‘थरूहट प्रदेश’ को माग र अभ्यास गरेका थिए, त्यही सपना देखाएका थिए । थारू समुदायलाई त्यही आश्वासन दिएर जनयुद्धमा हिंडाएका थिए । बिशेषतः कैलाली र बर्दियाका थारू जनताले जनयुद्धमा ठूलो योगदान र बलिदान गरेका थिए । यसले प्रष्ट गर्दछ कि टिकापुर घटनाको पृष्ठभूमि संघीय नेपालमा कस्तो सीमांकन र प्रदेश बनाउने भन्ने अवधारणागत भिन्नता र मागसँग जोडिएको थियो । संघीयतामा प्रदेश सीमांकनको सवाल पुरापुरा राजनीतिक सवाल हो । भारतमा झारखण्ड, तेलंगना, गोर्खाल्याण्डजस्ता आन्दोलनमा हज्जारौंले ज्यान गुमाएका छन् । तिनै बलिदानको जगमा झारखण्ड, तेलंगना बने, गोर्खाल्याण्ड अझै बन्न सकेको छैन । पटकपटकको गोर्खाल्याण्ड आन्दोलनमा जीवन गुमाउनेहरूको संख्या १२ सयभन्दा धेरै भइसकेको छ । ठीक त्यस्तै टिकापुर घटना प्रदेश निर्माणसँग जोडिएको राजनीतिक विद्रोह थियो । राजनीतिक विद्रोहलाई कसरी बुझ्ने र व्यवहार गर्ने भन्ने प्रश्न यसमा जोडिन्छ । संघीयता र सिमांकनसँग जोडिएको राजनीतिक विद्रोहलाई ‘राजनीतिक घटना’ नै मान्ने कि ‘सामान्य अपराध’ मान्ने भन्ने सवाल यहाँनेर उपस्थित हुन्छ । यदि यो घटनालाई सामान्य अपराध मान्ने हो भने नेपालका अरू घटनालाई चाहिँ किन राजनीतिक मानेर माफी दिने ? झापा विद्रोहमा ११ जना मारेको अर्थमा सबै झापाली बन्दीलाई जन्मकैद किन नगर्ने ? माओवादी जनयुद्धमा संलग्न सबै नेतालाई किन सामान्य अदालती प्रक्रियामा नलाने ? ‘शाही सेना’को परामाधिपति भएको अर्थमा १२ हजारको मृत्युको जिम्मेवार ज्ञानेन्द्र शाहलाई किन नबनाउने ? वा त्यतिखेरका प्रधानमन्त्रीहरू गिरिजाप्रसाद, शेरबहादुर आदि यी हिंसाका लागि जिम्मेवार किन नठहिरने ? यस्तो प्रश्नको उत्तर कस्ले दिन सक्ला ? जब यी प्रश्नको उत्तर सम्भव छैन भने टिकापुर विद्रोहको निरूपण पनि त्यसरी नै हुनु पर्दछ । टिकापुर विद्रोहको अर्को पाटो पनि छ । वि.सं. २०७२ भाद्र ७ जुन दुःखद घटना भयो, रेशम चौधरी वा लक्ष्मण थारू व्यक्तिगत तबरले त्यसमा संलग्न थिएनन् । त्यो आक्रोशित जुलुसले गरेको ‘मोब लिचिङ’ थियो । त्यो दिन एक बालक सहित ८ जना मारिए । भोलिपल्ट भाद्र ८ गते ८० वटा सानाठूला घर झुप्राहरू जलाइएका थिए । ती जलाउनेहरू को थिए ? उनीहरूमाथि किन कुनै अनुसन्धान र कार्बाही भएन ? यसले प्रष्ट गर्दछ कि टिकापुर घटनामा राज्य निष्पक्ष थिएन । भाद्र ७ को घटनाअघि त्यहाँ श्रावण २८ गते आमसभा भएको थियो । त्यो सभामा हिंसात्मक आन्दोलनको आग्रह गर्ने कांग्रेस नेता अमरेशकुमार सिंह थिए, जसको भाषणको भिडियो अहिले पनि उपलब्ध छ । विजयकुमार गच्छदारले त्यो आन्दोलनलाई समर्थन गरेका थिए । श्रावण २८ गतेको सभामा उपेन्द्र यादव र राजेन्द्र महतो पनि थिए । उनीहरूले यो घटनाप्रति नैतिक जिम्मेवारी अझै लिइरहेका छन् । यहाँनेर प्रश्न उठ्छ यदि रेशम र लक्ष्मण फस्नु पर्ने हो भने कांग्रेसका मित्रहरू भन्नुस्– अमरेशकुमार सिंह र विजयकुमार गच्छदार यो घटनाबाट कसरी उम्किन मिल्छ ? उनीहरू त्यहाँ थिएनन् भन्ने हो भने रेशम र लक्ष्मण पनि त्यहाँ थिएनन् । अमरेश कुमार सिंहहरूमा नैतिक उत्तरदायित्व किन जोडिएन र रेशम र लक्ष्मणलाई नै किन ‘योजनाकार’ भनियो ? यो प्रश्नले कांग्रेसी मित्रहरूलाई कहिल्यै पछ्याउन छोड्ने छैन ? मेरो भनाई यो हैन कि कसैलाई लगेर यसमा फसाऊ, तर दोहोरो मापदण्ड त कांग्रेसमा पनि देखियो । आज कांग्रेस किन चुँ बोल्दैन ? टीकापुर जनविद्रोहको तेस्रो पक्ष स्थानीय जनसमुदायको राजनीतिक धारणा के कस्तो थियो भन्ने हो । रेशम चौधरीले बारेस मार्फत् २०७४ सालको आम चुनाव लडे । उनले कैलाली–१ बाट ३४ हजार ३४१ भोट ल्याएका थिए भने उनका निकटतम् प्रतिद्वन्द्वीले १३४०६ भोट ल्याएका थिए । रेशमले करिब २१ हजार मतको फराकिलो भिन्नताले त्यही ठाउँ र निर्वाचन क्षेत्रमा चुनाव जिते । यदि त्यो सामान्य अपराध थियो भने जनताले रेशमलाई किन भोट दिए ? त्यो पनि त्यति फराकिलो अन्तरसहित ? त्यो निर्वाचन क्षेत्रको जनसंख्यायिक बनौट हेर्दा थारू समुदायले मात्र दिएको भोटले त्यति फराकिलो मत अन्तर हुँदैन । पहाडी समुदायको निक्कै ठूलो हिस्साले समेत रेशमलाई भोट दिएको थियो । त्यसको कारण के थियो होला ? कुन मनोविज्ञानबाट त्यो सम्भव भयो होला ? यो निर्वाचन परिणामले पनि टिकापुर घटना एक राजनीतिक विद्रोह थियो भन्ने पुष्टि हुन्छ । त्यो केवल थारू जनताको मात्र नभएर अरू समुदायका जनताको समेत विद्रोह थियो भन्ने पुष्टि हुन्छ । त्यो एक राजनीतिक अपधारणामा बनेको विद्रोह थियो भन्ने पुष्टि हुन्छ । यो बुझ्न उचित हैन कि त्यहाँका सबै पहाडी समुदायहरू उत्तरदक्षिण प्रदेश चाहन्थे । पूर्वपश्चम प्रदेश चाहने पहाडी समुदाय पनि त्यहाँ उल्लेख्य संख्यामा थियो, छ । तसर्थ यो केवल थारू र पहाडी समुदायको कुरा मात्र पनि हैन, प्रदेश निर्माणमा अवधारणागत भिन्नता मुख्य प्रश्न हो र, त्यो राजनीतिक विषयवस्तु हो । यी यावत पक्षहरूलाई केलाएर राज्यले टिकापुर जनविद्रोहलाई राजनीतिक मान्यता दिन जरूरी छ । मृतकका परिवारप्रति सबै पक्षले सार्वजनिक क्षमायचना र राज्यले क्षतिपूर्ति दिनु पर्दछ । तर जनताको मनोविज्ञान नबुझी वा बुझीबुझीकन बुझ पचाएर राज्य पक्षपाती हुनु हुँदैन । यसको दीर्घकालीन असर हुनेछ । देशको एउटा ठूलो र मुख्य समुदायले आफूमाथि अन्याय, अत्याचार, पक्षपात र दमन भएको तुष लामो समयसम्म राख्नुपर्ने अवस्था बन्नेछ । यस्तो किमार्थ हुन दिनु हुँदैन । टीकापुर जनविद्रोहका बन्दीहरू ‘आस्थाका राजबन्दी’ हरू हुन् । उनीहरूको मुद्दा अबिलम्ब फिर्ता हुनु पर्दछ । माननीय रेशम चौधरी लगायतका राजबन्दीहरू अबिलम्ब रिहा हुनु पर्दछ । कमरेड ओली ! सत्ता सधै तपाइँसँग रहने हैन । सत्ताको चाकाचुलीमा तपाईका अन्तिम दिनहरू अब धेरै टाढा छैनन् । निश्चित छ, केही महिनाभित्रै तपाई सधैंका लागि विदा हुनु हुँदैछ । निकट भविष्यमै त्यस्तो सरकार बन्न सक्दछ, जसको पहिलो निर्णय नै टिकापुर जनविद्रोहका राजबन्दीहरूको मुद्दा फिर्ता लिनु हुनेछ । समयको अन्तराल मात्र हो, मुद्दा फिर्ता त यसै हुन्छ, उसै हुन्छ, यो जस लिने अवसर किन गुमाउनु हुन्छ ? साझापोष्टबाट